К делу 2-1155-2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Владимира Игоревича к Олефировой Светлане Николаевне о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба в сумме 50 399 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей, ссылаясь на то, что, Олефирова С.Н. состояла с ним, как с предпринимателем в трудовых отношениях в качестве продавца павильона «Монетка» на основании Приказа о приеме на работу № 6\1 от 21.07.2009 года и Трудового договора № 32 от 21.07.2009 года. С ней как с материально- ответственным лицом 21.07.2009 года был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входило получение в подотчет и дальнейшая продажа продукции населению, с последующей сдачей денежной выручки и отчетов о движении товарно-материальных ценностей работодателю. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Олефировой С.Н. произведенной в павильоне «Монетка» по адресу: г.Тимашевск <адрес> по состоянию на 03 сентября 2010 года была выявлена недостача на сумму 72 133,47 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 72133,47 рублей. Ответчица признала допущенную ею недостачу на указанную сумму и добровольно в счет погашения недостачи частично возместила ущерб на сумму 21 734,44 рублей, таким образом размер материального ущерба уменьшился до 50 399, 03 рублей, который он просит взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просит суд также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей.
Ответчица Олефирова С.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просит рассрочить оплату причиненного ущерба, поскольку сразу такую сумму она не может выплатить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 21.07.2009 года заключенного между предпринимателем Козловым В.И. и Олефировой С.Н., ответчица с 21.07.2009 года работала в должности продавца павильона «Монетка» по адресу: г.Тимашевск <адрес> 21.07.2009 года предприниматель Козлов В.И. заключил с Олефировой С.Н. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании справки результатов ревизии от 03.09.2010 года проведенной в павильоне «Монетка» г.Тимашевска недостача денежных средств составила 72 133, 47 рублей.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается представителем истца Олефировой С.Н. в счет погашения недостачи были внесены денежные средства в кассу в сумме 21 734,44 рублей, но остальная сумма в размере 50 399,03 рублей до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. ст. 242-244, 246, 247 ТК РФ, «…полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Размер ущерба, причиненного работодателю, при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета …»
Таким образом, подлежат взысканию с Олефировой С.Н. в пользу Козлова В.И. в счет погашения недостачи сумму в размере 50 399,03 рублей и оплату госпошлины в сумме 1 712 рублей, а всего 52 111, 03 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Олефировой Светланы Николаевны в пользу Козлова Владимира Игоревича в счет погашения недостачи сумму в размере 50 399,03 рублей и оплату госпошлины в сумме 1 712 рублей, а всего 52 111, 03 рублей (пятьдесят две тысячи сто одиннадцать рублей 03 копейки).
Решение может быть обжаловано Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: решение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года