К делу № 2-1300/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Л.С. к Суворову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Тихомирова Л.С. обратилась в суд с иском к Суворову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 27 декабря 1999 года ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью и установлена инвалидность <данные изъяты>. Приговором Тимашевского районного суда от 7 июня 2000 года Суворов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а решением мирового судьи Тимашевского района от 25 октября 2004 года ответчика обязали с июля 2004 года до очередного переосвидетельствования - 1 июня 2006 года выплачивать ей ежемесячно утраченную заработную плату в размере 8 550 рублей, а также расходы по постороннему уходу в размере 700 рублей. В июне 2006 года ей продлили инвалидность до июня 2008 года, а с июня 2008 года <данные изъяты> инвалидности установлена ей бессрочно, в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченную заработную плату и расходы по постороннему уходу за период с 1 июня 2006 года по 1 августа 2011 года в размере 573 500 рублей, а также обязать его выплачивать с 1 августа 2011 года утраченную заработную плату в размере по 8550 рублей ежемесячно и расходы по постороннему уходу по 700 рублей ежемесячно.
В судебном заседании представитель Тихомировой Л.С. – Тихомиров А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Суворова Н.В. с 1 июня 2006 года и пожизненно утраченную заработную плату в размере по 8550 рублей ежемесячно и расходы по постороннему уходу по 700 рублей ежемесячно.
Ответчик Суворов Н.В. иск признал полностью, просил снизить размер госпошлины в доход государства, так как он является пенсионером.
Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Суворова Н.В. в совершении 27 декабря 1999 года ДТП установлена приговором Тимашевского районного суда от 7 июня 2000 года, в соответствии с которым Суворов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 10.1 ПДД, так как управляя мотоциклом ИЖ-6114 с прицепом гос.номер № допустил наезд на двигавшеюся в попутном направлении велосипедистку Тихомирову Л.С., причинив ей тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании Тихомирова Л.С. со дня причинения ей тяжкого вреда здоровью не ходит и по договору на оказание услуг от 1 июня 2006 года несет расходы по осуществлению за ней ухода в размере 700 рублей в месяц с 1 июня 2006 года по настоящее время.
Согласно выписки из акта освидетельствования от 10 мая 2006 года Тихомировой Л.С. повторно установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до 1 июня 2008 года, а согласно справке филиала № 48 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от 4 мая 2008 года <данные изъяты> инвалидности установлена с 29 апреля 2008 года бессрочно.
Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Из решения Тимашевского районного суда от 15 августа 2000 года следует, что средний заработок истицы в должности электромеханика в ФОАО «Кубаньэлектросвязь «Тимашевском объединенном узле связи» составлял на момент причинения вреда 2 605,86 рублей, тогда как по справке ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 26 августа 2011 года должностной оклад аналогичной должности электромеханика связи станционной группы Тимашевского линейно-технического участка Западно-Кубанского УЭС на 1 июня 2006 года составлял 8550 рублей.
Таким образом, учитывая, что с момента ДТП и до 1 июня 2006 года произошло обесценивание сумм заработка, которое не позволяет возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда считает необходимым применить размер заработка по аналогичной должности истицы на момент возмещения вреда, то есть на 1 июня 2006 года в размере 8550 рублей.
Учитывая изложенное, а также принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с Суворова Н.В. в пользу Тимхомировой Л.С. с 1 июня 2006 года и пожизненно утраченную заработную плату в размере по 8550 рублей ежемесячно и расходы по постороннему уходу по 700 рублей ежемесячно.
С ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства, размер которой суд уменьшает до 500 рублей с учетом его имущественного положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Суворова Н.В. в пользу Тихомировой Л.С. с 1 июня 2006 года и пожизненно утраченную заработную плату в размере по 8550 рублей ежемесячно и расходы по постороннему уходу по 700 рублей ежемесячно.
Взыскать с Суворова Н.В. госпошлину в доход государства в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 2 октября 2011 года.