К делу 2-1325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Е.А. к управлению ПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала,
У С Т А Н О В И Л :
Клименко Е.А. обратилась в суд с иском к управлению ПФ РФ в Тимашевском районе Краснодарского края о признании незаконным решения № 136 от 19 июля 2011 года, которым ей отказано в перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры <адрес> в пос. Советском Тимашевского района, указав, что 19 июля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их в сумме 339 640,37 рублей на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2011 года. Однако, решением, вынесенным в этот же день, УПФ отказало ей в перечислении указанных средств, мотивируя тем, что приобретение 1/2 доли квартиры не является улучшением жилищных условий, которым является приобретение целого жилого помещения.
С решением не согласна, пояснив, что ни один из членов ее семьи, в том числе и она, не являются собственниками жилых помещений, проживали по договору найма в чужом доме, и они не имеют достаточных средств на приобретение отдельного жилого помещения. Более того, 1/2 доля данной квартиры имеет отдельный вход, отделяется от квартиры продавца глухими стенами и фактически является изолированной.
В судебном заседании Клименко Е.А. настаивала на удовлетворении иска, просила признать незаконным и отменить решение УПФ от 19 июля 2011 года и обязать ответчика перечислить в безналичном порядке средства материнского капитала на погашение долга по договору купли-продажи продавцу Клименко В.И., пояснив, что государство выделило материнский капитал на второго ребенка в размере 339 640 рублей, которых хватило лишь на покупку 1/2 квартиры. При составлении договора купли-продажи она консультировалась с работниками пенсионного фонда, показала им проект договора купли-продажи и ее уверили, что договор соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, они не включали в договор старшую дочь ФИО1, поскольку она с ними не проживает.
Представитель управления ПФ РФ в Тимашевском районе Корчагина Л.И. иск не признала, пояснив, что постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 установлены виды расходов, на которые направляются средства материнского капитала, а также целевое назначение использования материнского (семейного) капитала - именно на улучшение жилищных условий. Считает, что улучшением жилищных условий является сделка по приобретению части жилого помещения, в результате которой члены семьи будут являться правообладателями целого жилого помещения, тогда как Клименко Е.А. предоставлен договор о приобретении только 1/2 доли квартиры, которая не может быть индивидуализирована и отнесена к изолированному жилому помещению. Несмотря на то, что квартира имеет два различных входа и принадлежит двум хозяевам, приобретение истицей и членами ее семьи по 1/8 доли квартиры, а не целого жилого помещения не является улучшением жилищных условий семьи. Кроме того, истицей не представлено обязательство об оформлении жилья в общую собственность всех членов семьи, в том числе и ее старшей дочери ФИО1, которая в договоре в качестве сособственника не указана.
Третье лицо Клименко В.И. согласился с исковыми требованиями, пояснив, что ему принадлежал дом, который разделен на две половины, изолированные друг от друга и имеющие отдельные входы. В одной половине он живет со своей женой, во второй проживают невестка Клименко Е.А. и ее семья. К своей половине дома сын с невесткой сделали пристройки с ванной комнатой, кухней, коридором и туалетом, и отгородили свою квартиру.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от 24 мая 2011 года, Клименко Е.А., Клименко К.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, а также несовершеннолетний ФИО3 купили у Клименко В.И. 1/2 долю (по 1/8 доли каждому) квартиру <адрес> в пос. Советском Тимашевского района, а также 1/2 долю земельного участка площадью 639 кв. м под квартирой за 350 000,37 рублей, из которых 339 640,37 рублей – за квартиру и 10 360 рублей - за земельный участок.
Из п.3 договора следует, что 10 360 рублей покупатели выплачивают продавцу из собственных средств до подписания договора, а 339 640,37 рублей выплачивается продавцу путем перечисления на его лицевой счет № в Тимашевском филиале ОАО «Сбербанк России» № 1816/027 посредством Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 26 декабря 2007 года, выданного в УПФР в Тимашевском районе.
Согласно свидетельств о праве № от 25 мая 2011 года Клименко К.В., Клименко Е.А., ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/8 доли указанной квартиры общей площадью 103,1 кв. м.
На основании п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» одним из направлений, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям является улучшение жилищных условий.
Согласно заявления Клименко Е.А. 19 июля 2011 года обратилась в УПФ в Тимашевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставив копии паспорта, сертификата, свидетельств о праве №, свидетельства о браке, договора купли-продажи от 24 мая 2011 года, справку от продавца.
Решением УПФ РФ в Тимашевском районе № 136 от 19 июля 2011 года Клименко Е.А. на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемой по договору купли-продажи от 24 мая 2011 года в размере 339 640,37 рублей.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Из ч.5 ст.7 этого закона следует, что правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Однако, в уведомлении не указано каким же образом Клименко Е.А. нарушен порядок подачи заявления о распоряжении, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 779н от 26 декабря 2008 года, какие документы ею не представлены, либо какой срок и для подачи какого документа ею нарушен.
Частями 3 и 4 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда РФ не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.
Более того, указанное уведомление вынесено УПФ и направлено Клименко Е.А. не в течение пяти дней с момента принятия решения об отказе, а по истечении одного месяца - 18 августа 2011 года.
Так, из данного уведомления следует, что основанием для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является приобретение истицей и членами ее семьи 1/2 доли квартиры в частном доме, что, по мнению УПФ, не является улучшением жилищных условий, которое подразумевает в конечном итоге приобретение целого жилого помещения.
Статьей 10 ФЗ № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года, а также пунктом 2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года установлены несколько способов использования средств капитала для улучшения жилищных условий, в том числе и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Из указанных норм следует, что граждане, используя средства материнского капитала, могут приобрести дом, часть дома, квартиру, часть квартиры или комнату, а улучшение жилищных условий предполагает приобретение или строительство жилого помещения, улучшение может иметь место также и в тех случаях, когда меняются потребительские качества жилого помещения, в том числе и при капитальном ремонте жилого помещения.
Более того, как установлено в судебном заседании ни истица, ни ее муж и дети до заключения 24 мая 2011 года договора купли-продажи не являлись собственниками других жилых помещений, а поэтому, приобретая часть квартиры площадью 103,1 кв. м и становясь собственниками этой квартиры, истцы улучшили свои жилищные условия.
Учитывая изложенное, суд считает необоснованным доводы представителя УПФ о том, что улучшением жилищных условий является приобретение части помещения, в результате которого в собственность членов семьи переходит целое помещение.
Кроме того, являются несостоятельными и ее доводы о том, что Клименко Е.А. не представлено обязательство об оформлении жилья в общую собственность всех членов семьи, поскольку ее старшая дочь ФИО1 не включена в договор купли-продажи.
Так, п. 4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ от 9 декабря 2006 года предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из указанной нормы следует, что жилое помещение, приобретаемое любым способом с помощью средств капитала, должно быть оформлено в общую собственность совместно проживающих членов семьи. Поскольку ГК РФ определено, что совместная собственность на общее имущество возникает только в предусмотренных законом случаях, а указанной статьей устанавливается обязанность определения долей в праве на жилое помещение, приобретенное жилое помещение подлежит оформлению в долевую собственность всех совместно проживающих, то есть зарегистрированных в таком помещении лиц.
Однако, как видно из свидетельства о рождении и домовой книги ФИО1 является совершеннолетней, с матерью Клименко Е.А. в квартире <адрес> в пос. Советском Тимашевского района не проживает и в нем не зарегистрирована, а поэтому истица не должна и не обязана представлять в ПФ РФ обязательство об оформлении жилья в общую собственность всех членов семьи, в том числе и в собственность ее старшей дочери ФИО1
Учитывая изложенное, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение УПФ РФ от 19 июля 2011 года, обязав УПФ перечислить в безналичном порядке средства материнского капитала Клименко Е.А. в размере 339 640,37 рублей на погашение долга по договору купли-продажи от 24 мая 2011 года Клименко В.И. на его лицевой счет в банке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить решение управления Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края № 136 от 19 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Клименко Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой по договору купли-продажи от 24 мая 2011 года 1/2 доли квартиры <адрес> в пос. Советском Тимашевского района Краснодарского края.
Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Тимашевском районе Краснодарского края перечислить в безналичном порядке средства материнского (семейного) капитала Клименко Е.А. в размере 339 640,37 рублей по государственному сертификату № от 26 декабря 2007 года на погашение долга по договору купли-продажи от 24 мая 2011 года Клименко В.И. на его лицевой счет № в Тимашевском филиале ОАО «Сбербанк России» № 1816/027.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 30 сентября 2011 года.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.