К делу 2-1375/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 12 октября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой Раисы Григорьевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рыжова Раиса Григорьевна обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав следующее.
23.04.1993 года умер свекор Рыжовой Р.Г. - ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде: - земельной доли сельскохозяйственного назначения, площадью 3,47 га, находящейся по адресу: <адрес> Вышеуказанное имущество принадлежало умершему на основании постановления главы Тимашевского района Краснодарского края № 1497 от 30.12.1994г., согласно которому ему было выдано свидетельство на право общей долевой собственности на земельный пай. 07.10.2009г. умер ее муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся единственным наследником первой очереди. После смерти моего мужа истец полностью вступила в наследство на все имущество, которое имелось у ее мужа, т.к. остальные наследники, являющиеся детьми, Рыжов Владимир Николаевич, Рыжов Юрий Николаевич, Рыжов Олег Николаевич нотариально отказались от своей доли наследства в мою пользу. Других наследников нет. Муж фактически принял наследство после смерти отца, т.к. проживал совестно с ним на момент смерти и распоряжался данным наследственным имуществом как своим собственным. С того времени как умер муж Рыжовой Р.Г., она распоряжалась наследственным имуществом как своим собственным, проживала в нем и производила оплату всех коммунальных и иных платежей, впоследствии приняла наследство на жилой дом и иное движимое имущество, т.е. фактически я приняла наследство на часть имущества. Вступить в наследство в установленные законом сроки она не имела возможности, в связи с тяжелым материальным положением, но считает, что с момента смерти ее мужа и его отца, она фактически вступила в наследство на указанную земельную долю, так как решала все вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением данной земельной доли, т.е. посещала собрания собственников земельных долей (пайщиков), получала арендную плату. В связи с проведением, в настоящее время, администрацией МО Тимашевский район, процедуры передачи невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в собственность Краснодарского края, остро возникла необходимость принятия наследственного имущества. Кроме того, арендатор земельной доли Рыжова Г.С. СПК Колхоз «Память Ленина» сообщили мне о необходимости оформления права собственности для получения арендной платы за 2011г. В связи с чем Рыжова Р.Г. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Рыжова Р.Г. и представитель истцов Бутынцева, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 347/50586000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оставшееся после смерти ФИО7
Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Каллаур В.Д. в судебном заседании просила отказать Рыжовой Р.Г. в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Тимашевского районного суда от 12 августа 2011 года по иску Департамента имущественных отношений к собственникам невостребованных земельных долей, в том числе и ФИО2, было признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, в том числе и невостребованной земельной доли ФИО11
Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.
Третьи лица – Рыжов В.Н., Рыжов Ю.Н., Рыжов О.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от 23 апреля 1993 года ФИО2 умер 23 апреля 1993 года.
Как установлено в судебном заседании, единственным наследником после смерти ФИО2 являлся его сын ФИО3, который, как следует из свидетельства о смерти серия III-АГ № от 21 октября 2009 года, умер 15 сентября 2009 года.
Из свидетельства о заключении брака серия I-АГ № от 17 апреля 1971 года следует, что между ФИО3 и Малий Раисой Григорьевной заключен брак 17 апреля 1971 года, после заключения которого жене присвоена фамилия «Рыжова».
После смерти ФИО3 – истец Рыжова Р.Г., являясь единственной наследницей, поскольку дети Рыжов В.Н., Рыжов Ю.Н. и Рыжов О.Н. отказались в пользу матери от своих наследственных долей, вступила в наследство на все имущество, оставшееся после смерти ее мужа.
Как следует из архивной выписки от 16.06.2011 года, согласно постановлению главы Тимашевского района Краснодарского края №1497 от 30.12.1994 года выдано свидетельство на право общей долевой собственности соучредителям колхоз «Память Ленина» и на земельные паи. В списке учредителей значится ФИО2, земельный пай составляет 3,47 га. Таким образом, указанная земельная доля входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.08.2011 года земельный участок площадью 50586000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №.
Однако, судом установлено, что согласно решению Тимашевского районного суда от 12 августа 2011 года по иску Департамента имущественных отношений к собственникам невостребованных земельных долей, в том числе и ФИО2, было признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, в том числе и невостребованной земельной доли ФИО11
Вышеуказанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Рыжовой Р.Г. необходимо отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен собственник спорного земельного участка – субъект Российской Федерации - Краснодарский край.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Рыжовой Раисы Григорьевны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 23 октября 2011 года