К делу № 2-1362-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тимашевск 07 октября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.
при секретаре Маркаровой А.А.,
с участием адвоката Нечаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксюта Сергея Анатольевича к Луговскову Андрею Антоновичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Аксюта Сергей Анатольевич обратился в суд с иском к Луговскову Андрею Антоновичу о возмещении ущерба, указав следующее.
30 июня 2009 года на пересечении улиц Красных партизан и Сочинская в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «MERSEDES BENZ»,государственный регистрационный номер № рус с автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер № рус, принадлежащий ответчику. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик. Ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховое общество «ЛК-Сити», которая не произвела возмещение причиненного истцу ущерба. Выплата страхового возмещения из страховой компании истца – ООО «Спасские ворота» не может превышать 120 000 рублей. В соответствии с отчетом независимой технической экспертизы №5229 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Южный региональный Центр Независимых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 161 696,62 рубля, а размер утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом № составил 16500 рублей. Разница между полученным истцом страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 58196,62 рублей (161969,62+16500-120000), в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованиями о возмещении ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Крамаренко Е.А. поддержал заявленные требования и просил взыскать с Луговскова А.А. в пользу Аксюта С.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58196,62 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 15746 рублей, состоящие из оплаты госпошлины в размере 1946 рублей, оплаты услуг оценщика в размере 5300 рублей, оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 500 рублей.
Представитель ответчика Луговскова А.А. - адвокат Нечаева С.А., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований Аксюта С.А., пояснив, что при производстве независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца допущены нарушения, так как в акте осмотра транспортного средства нет подписи ответчика Луговскова А.А. Также, не могут быть взысканы расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, так как, согласно ГПК РФ, указанные расходы не являются судебными расходами.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2009 года следует, что Луговсков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «MERSEDES BENZ», государственный регистрационный номер №, под управлением Аксюта С.А. В результате ДТП автомобилю «MERSEDES BENZ» были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ГЕ 016892 от 30 июня 2009 года Луговсков Андрей Анатольевич признан виновным за нарушение п.13.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из представленного суду паспорта транспортного средства серия 23 УЕ № следует, что собственником транспортного средства MERSEDES BENZ», государственный регистрационный номер № является Аксюта Сергей Анатольевич.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Спасские ворота» выплатило Аксюта С.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Мерседес Бенц В150 № после ДТП, составленного ООО «Южный Региональный центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, составляет: с учетом износа 132 439,56 рублей, без учета износа 161 696,62 рублей.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц В150 № после ДТП, величина дополнительной утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 16500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, то есть с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Луговскова А.А. в пользу Аксюта С.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным причиненным материальным ущербом в сумме 28 939,56 рублей (132439,56+16500-120000=28 939,56).
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает Аксюта С.А., поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES BENZ необходимо учитывать с учетом износа, так как указанный автомобиль выпущен в 2005 году.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Луговскова А.А. подлежит взысканию в пользу Аксюта С.А. государственная пошлина при обращении в суд в размере 1068 рублей.
Из представленных суду квитанций следует, что Аксюта С.А. оплатил услуги по проведению экспертиз об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и об определении стоимости утраты товарного вида автомобиля в общей сумме 5300 рублей.
Квитанцией серия ЛХ №№ от 16.08.2011 года подтверждается, что расходы по оплате услуг представителя составили 8000 рублей.
Из справки от 10.06.2011 года следует, что нотариальной конторой г.Краснодара взыскан тариф с Аксюта С.А. за удостоверение доверенности в сумме 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Луговскова А.А. в пользу Аксюта С.А. судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 1068 рублей, оплаты проведения экспертизы в размере 5300 рублей, оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 14 368 рублей.
Во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку, в доверенности, выданной Аксюта С.А. на имя Крамаренко Е.А. не указано, по какому конкретному делу последний уполномочен быть представителем Аксюта С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Аксюта Сергея Анатольевича к Луговскову Андрею Антоновичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Луговскова Андрея Антоновича пользу Аксюта Сергея Анатольевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 28 939,56 рубля (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей пятьдесят шесть копеек).
Взыскать с Луговскова Андрея Антоновича пользу Аксюта Сергея Анатольевича судебные расходы в размере 14 368 рублей (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей).
В удовлетворении остальной части иска Аксюта Сергею Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
Справка: решение вступило в законную силу 18 октября 2011 года