Определение по иску Лысенкова В.А. к Агеенко Д.В. о взыскании долга по долговой расписке и пени за пользование чужими денежными средствами.



К делу № 2-1138/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2011 года                  г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Василенко Е.В.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова Виктора Афанасьевича к Агеенко Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по долговой расписке и пени за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Лысенков В.А. обратился в суд с иском к Агеенко Д.В. о взыскании долга по долговой расписке и пени за пользование чужими денежными средствами, указав, что 15.07.2008 г. Агеенко Д.В. взял у него по долговой расписке деньги в сумме 35 000 рублей, которые обязался вернуть до 31.12.2008 г. 23.08.2008 г. ответчик также взял у него в долг деньги сумме 50 000 рублей, которые обязался вернуть до 06.10.2008 г., в подтверждение чего им была написана расписка. Однако до настоящего времени деньги не возвратил, по месту жительства не появляется, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

    Истец Лысенков В.А. будучи уведомленным надлежащим образом, дважды не явился в зал судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Ответчик Агеенко Д.В. также в зал судебного заседания также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

    На 22 сентября 2011 года было назначено судебное заседание, однако отложено слушанием на 23 сентября 2011 года в связи с неявкой истца и ответчика, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

    23 сентября 2011 года в судебное разбирательство истец, а также ответчик не явились вторично, хотя о дне и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Лысенкова Виктора Афанасьевича к Агеенко Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по долговой расписке и пени за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Справка: решение суда вступило в законную силу 04.10.2011 г.