К делу № 2–1405/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Екатерины Михайловне к Меньшову Юрию Георгиевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Шилова Е.М. обратилась в суд с иском к Меньшову Ю.Г. о взыскании денежных средств, указав, что 27.06.2008 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым она дала ответчику в долг денежную сумму в размере 450 000 рублей, а он в свою очередь написал расписку. По условиям данной расписки Меньшов Ю.Г. взял у нее денежные средства на приобретение земельных долей в количестве пяти штук и обязался в течение 10 дней предоставить правоустанавливающие документы, расписки в получении денежных средств и оформленных нотариально удостоверенных доверенностей. Однако, получив денежные средства в полном объеме, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по приобретению и оформлению земельных долей, а также не вернул денежные средства. При попытках связаться по телефону с ответчиком, последний вещает трубку и уклоняется от взятых на себя обязательств. Поскольку все ее попытки получить переданные денежные средства обратно оказались безрезультатны, то вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Шиловой Е.М., по доверенности Сотникова Т.А. уточнила свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно исчислять период не возврата денежных средств с 07.07.2008 г., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составили 110 446,88 рублей. В остальной части исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик в настоящий момент уклоняется от выполнения, возложенного на него обязательства, деньги не возвращает.
Ответчик Меньшов Ю.Г. в зал судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все обязательства перед ФИО12 он исполнил, однако не стал забирать расписку, так как между ними были дружеские отношения. Шилову Е.М. он не знает. В 2008 году он действительно договорился с ФИО3 о приобретении на имя ФИО1 пяти земельных паев в <данные изъяты> Для этой цели он получил от ФИО12 деньги в сумме 450 000 рублей. В августе-сентябре 2008 года он передал ФИО8 – отцу ФИО12 документы: свидетельства о праве собственности на предыдущего собственника, генеральные доверенности на имя ФИО9, расписки собственников о получении денег на земельные паи. Таким образом, он выполнил все условия договора полностью и в срок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленной расписке от 27.06.2008 г. между Муриной Е.М. и Меньшовым Ю.Г. было заключено соглашение, согласно которому, истица дала ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, а он, в свою очередь, написал расписку в их получении. По условиям составленной расписки, Меньшов Ю.Г. взял денежные средства на приобретение земельных долей в количестве пяти штук и обязался в течение 10 дней предоставить правоустанавливающие документы, расписки в получении денежных средств и оформленных нотариально удостоверенных доверенностей на имя ФИО1.
Свидетельством о перемене имени серии № от 12.08.2008 г. подтверждается тот факт, что Мурина Е.М. переменила фамилию на Шилова Е.М.
Из свидетельства о заключении брака серии № от 14.08.2008 г. следует, что ФИО2 и Мурина Екатерина Михайловна заключили брак 21.10.2006 г., после заключения брака жене присвоена фамилия Шилова.
В судебном заседании установлено, что получив денежные средства в полном объеме, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по приобретению и оформлению земельных долей и указанные денежные средства истице не вернул.
При таких обстоятельствах, вышеуказанную расписку можно рассматривать как договор поручения, так как, в соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В данном случае между сторонами возникли обязательства и согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из Указания от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, за расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств составил: с 07.07.2008 г. по 27.06.2011 г.: 450 000 рублей х 1071 дней х 8.25 / 36000 = 110 446, 88 рублей.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что все условия договора им были выполнены, так как в подтверждении своих доводов истцом предоставлен подлинник расписки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из квитанции от 23.06.2011 г. видно, что при подаче иска в суд Шилова Е.М. оплатила государственную пошлину в размере 5 000 рублей, а также согласно квитанции серии ЛХ № 035430 от 22.06.2011 г. расходы Шиловой Е.М., связанные с представительством в суде составили 30 000 рублей, которые также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Меньшова Ю.Г. в пользу Шиловой Е.М. сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 446,88 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с представительством в суде в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 595 446,88 рублей (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок шесть рублей, 88 коп). Взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 4 124,07 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиловой Екатерине Михайловне к Меньшову Юрию Георгиевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Меньшова Юрия Георгиевича в пользу Шиловой Екатерины Михайловны сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 446,88 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 5 000 рублей и расходы, связанные с представительством в суде в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 595 446,88 рублей (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок шесть рублей, 88 коп).
Взыскать с Меньшова Юрия Георгиевича госпошлину в доход государства в размере 4 124,07 рублей (четыре тысячи сто двадцать четыре рубля, 07 коп.).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2011 г.
Председательствующий
Справка: решение суда не вступило в законную силу.