К делу № 2 - 1446- 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тимашевск 19 октября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Завадского Константина Сергеевича к Левченко Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Завадский Константин Сергеевич обратился в суд с иском к Левченко Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее:
08 июля 2011 года в 07 часов 50 минут на а/д Краснодар-Ейск 44 км+400м водитель Левченко А.Н., управляя а/м ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с а/м KIA DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Завадского К.С. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю KIA DE (JB/RIO), С 721 КК 93 были причинены повреждения. Виновником ДТП признан Левченко А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Русские Страховые традиции». Обратившись в страховую компанию ответчика, Завадскому К.С. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Завадский К.С. провел независимую оценку рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету №53/04/2011 от 15.07.2011 года, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 194 580 рублей. Обратившись к официальному дилеру - ООО «Киа СК» выяснилось, что для устранения повреждений автомобиля истца в результате ДТП необходимо 186 884,50 рубля. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ремонтно-восстановительных работ составила 66 884, 50 рубля. Кроме того, в результате ДТП и последующего ремонта произошло ухудшение товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств. Согласно проведенному отчету №54/04/2011 утрата товарной стоимости составила 14 450 рублей. В адрес Левченко А.Н. была направлена претензия от 08.08.2011 года с просьбой выплатить остаточную сумму ущерба в течение 20 дней, однако ответа не последовала, в связи с чем Завадский К.С. вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Завадского К.С. по доверенности Прилипко С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать в пользу Завадского К.С. с Левченко А.Н. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью ремонтно-восстановительных работ в сумме 66 884 рубля, сумму дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 450 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке в размере 3000 рублей, услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2640,04 рубля, оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а всего 100 974,04 рубля.
Ответчик Левченко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что стоимость ремонтных работ автомобиля Завадского К.С. слишком завышенная, можно было ее отремонтировать гораздо дешевле. Кроме того, осмотр автомобиля был произведен оценщиком без его участия, поскольку он был болен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Завадского К.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08 июля 2011 года в 07-50 часов на автодороге Краснодар-Ейск 44 кв.+400 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 33021 с № под управлением Левченко А.Н. и а/м KIA DE (JB/RIO) с № под управлением Завадского К.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA DE (JB/RIO) с № под управлением Завадского К.С. были причинены механические повреждения.
Постановлением <адрес> по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 33021, № Левченко А.Н. зарегистрирована в ЗАО «Русские Страховые традиции» полис серия ВВВ №0569947082. Обратившись в страховую компанию, Завадскому К.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия была выплачена сумма страховой выплаты размере 120 000 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 15 июля 2011 года была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Согласно отчету № 53/04/2011 15.07.2011 года стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю KIA DE (JB/RIO) с № составила 194 580 рублей. При этом, Левченко А.Н. был уведомлен под роспись о времени и месте проведения осмотра.
Из представленного акта выполненных работ № от 17.09.2011 года следует, что стоимость комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства KIA DE (JB/RIO) с № составила 184 884,50 рубля. Стоимость одной автопокрышки, согласно товарному чеку № от 17.09.2011 года, составила 2000 рублей, Общая стоимость составила 186 884, 50 рублей.
08.08.2011 года Левченко А.Н. была вручена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 93 530 рублей.
Статья 1072 ГК РФ указывает на то, что «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.».
Часть материального ущерба, причиненного Завадскому К.С. в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей была выплачена Завадскому К.С. 17.08.2011 года. Оставшаяся часть материального ущерба составляет 66 884,50 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с Левченко А.Н. в пользу Завадского К.С.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету № года от 15.07.2011 года величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA DE (JB/RIO) с №, возникшей в результате ДТП составляет 14 450 рублей и также подлежит взысканию с ответчика Левченко А.Н.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно квитанции Завадским К.С. была оплачена государственная пошлина в суд в размере 2640,04 рублей.
Из представленного суду договора №153 возмездного оказания юридических услуг от 29.07.2011 года следует, что Прилипко С.А. принимает на себя обязательство по ведению гражданского дела о взыскании суммы ущерба и суммы утраты товарной стоимости, причиненных автомобилю KIA DE (JB/RIO) с № в результате ДТП. Согласно п.3.1. Договора размер вознаграждения составляет 12 000 рублей.
Квитанцией-договором серия № от 29.07.2011 года подтверждается, что Завадский К.С. оплатил услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Квитанцией-договором № от 20.07.2011 года подтверждается оплата определения утраты товарной стоимости автомобиля KIA DE (JB/RIO) с №.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Левченко А.Н. в пользу Завадского К.С. судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2640,04 рублей, оплаты услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего рублей 16 140,04 рублей.
Во взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку, в доверенности, выданной Завадским К.С. на имя Прилипко С.А. не указано, по какому конкретному делу последний уполномочен быть представителем Завадского К.С.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Левченко А.Н. в пользу Завадского К.С. составляет 97 474,54 рубля.
В удовлетворении остальной части иска Завадскому К.С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Завадского Константина Сергеевича к Левченко Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Левченко Алексея Николаевича в пользу Завадского Константина Сергеевича 97 474,54 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Завадскому К.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 30 октября 2011 года