К делу 2-1394/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробок Т.П. к Коробок В.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Коробок Т.П. обратилась в суд с иском к Коробок В.А. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 258 700 рублей и госпошлины в возврат в размере 1000 рублей, указав, что 30 марта 2009 года ответчик взял у нее в долг 250 000 рублей сроком до 31 декабря 2010 года, а 22 апреля 2009 года еще 8700 рублей сроком до 11 июня 2009 года. В установленные сроки ответчик долг не вернул, 23 августа 20111 года она направила ему претензию, но до настоящего времени Коробок В.А. не исполнил свои обязательства.
Коробок В.А. иск признал только в части долга в размере 250 000 рублей, в остальной части не согласился с требованиями, мотивировав тем, что в написанной им расписке отсутствует его подпись. Кроме того, денежные средства в сумме 8700 рублей на руки не получал и ими не пользовался.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, из расписки от 30 марта 2009 года видно, что Коробок В.А. взял в долг у Галыбиной Т.П. денежную сумму в размере 250 000 рублей, которую обязался вернуть 31 декабря 2010 года, а согласно расписки от 22 апреля 2009 года он еще взял в долг у Галыбиной Т.П. 8700 рублей сроком до 11 июня 2009 года.
Согласно свидетельства о заключении брака II-АГ № 632902 Галыбина Т.П. 17 октября 2009 года заключила брак с Коробок В.А. и ей присвоена фамилия Коробок.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке от 22 апреля 2009 года слов и выражений, согласно ст.431 ГК РФ слова «взял в долг» позволяют сделать вывод о действительном получении Коробок В.А. от Коробок Т.П. денег в размере 8700 рублей.
Более того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что указанная расписка написана им собственноручно. На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик не привел достаточных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, заключенного 22 апреля 2009 года с Коробок Т.П..П., а поэтому его довод о неполучении им от истицы денег в размере 8700 рублей подлежит отклонению, так как указанная расписка подтверждает факт передачи денег в этом размере от истицы и приема их ответчиком, является доказательством заключения договора займа и не противоречит ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно требования, направленного Коробок Т.П. 23 августа 2011 года, и полученного Коробок В.А. 26 августа 2011 года, истица требовала возвратить ей долг в размере 258 700 рублей в течение семи дней со дня получения уведомления.
Как установлено в судебном заседании ответчик до настоящего времени долг истице не вернул, а поэтому суд, учитывая требования ст.39 ГПК РФ и признание Коробок В.А. части иска в размере 250 000 рублей, считает необходимым взыскать с него сумму долга в размере 258 700 рублей.
С ответчика в пользу истицы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 1000 рублей, а также в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с него подлежит взысканию недоплаченная истицей госпошлина в доход государства в размере 4787 рублей, исходя из взысканной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Коробок В.А. в пользу Коробок Т.П. сумму долга в размере 258 700 рублей и госпошлину в возврат в размере 1000 рублей, а всего 259 700 рублей.
Взыскать с Коробок В.А. госпошлину в доход государства в размере 4787 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 21 октября 2011 года.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 1 ноября 2011 года.