К делу № 2 - 1518 - 2011 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«31» октября 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апиянц Григория Александровича к Скоковой Валентине Тихоновне, Ельчугиной Т. Н. об устранении препятствий в осуществлении газификации домовладения
УСТАНОВИЛ:
Апиянц Г.А. обратился в суд с исковым заявлением Скоковой В.Т. об устранении препятствий в осуществлении газификации домовладения, указав, что он является собственником домовладения по пе<адрес> № № <адрес>. Собственником квартиры № № по адресу: <адрес> Скокова Валентина Тихоновна. В настоящее время у него возникла необходимость в газификации его части домовладения. Получив необходимую консультацию специалистов, он начал сбор документов, а 05 июля 2011 года обратился в ОАО «Тимашевскрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию домовладения. Одним из существенных условий проведения газификации было получение согласия от бывшего совладельца дома. Обратившись к ответчице, он получил согласие на проведение газификации в его часть дома, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, которое было предоставлено в «Тимашевскрайгаз». Кроме того, в указанном заявлении ответчица собственноручно написала, что она дает свое согласие на проведение газовой трубы в пограничной к ней территории и не возражает в подключении к газовой магистрали, гарантирует безупречный доступ для ремонта и обслуживания. Получив письменное согласие ответчицы, собрав все необходимые документы, он заключил договор на выполнение проектной документации. После утверждения проекта на газификацию, специалисты ОАО «Тимашевскрайгаз» приступили к выполнению монтажных работ, которые были мной оплачены в сумме 6868 рублей 30 копеек. На 01.09.2011 года монтажные работы по газификации домовладения были выполнены в полном объеме, в связи с чем пакет документов был передан в отдел по утверждению и выдаче разрешения на врезку в газовую магистраль. Однако, как стало ему известно из телефонного сообщения специалиста ОАО «Тимашевскрайгаза», Скокова В.Т., не поставив его в известность, написала отказ от своего согласия на газификацию его домовладения, в связи с чем, дальнейшие работы были приостановлены и ему рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав. Своими действиями ответчица чинит ему препятствия в подключении к газовой магистрали его части домовладения, что нарушает его права и законные интересы, как собственника.
По заявлению истицы Апиянц Г. П. была привлечена к участию в деле качестве ответчицы Ельчугина Татьяна Николаевна, так как она является собственницей жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец и его доверенное лицо поддержали исковые требования и пояснили, что Апиянц Г.А. не отказывается от оплаты, он и сейчас готов оплатить необходимую сумму. Однако, ответчики никак не могут определиться с суммой, она называлась несколько раз и всегда разная. О том, что собственницей квартиры является Ельчугина Т.Н. истец не знал, поскольку все переговоры велись со Скоковой В.Т. Они возражают о рассмотрении дела по месту жительства Ельчугиной Т.Н., поскольку перед началом зимы и холодов истец вообще остается без отопления, т. к. старая печь была демонтирована.
Скокова В.Т. с иском не согласна и пояснила, что она не является собственницей квартиры №№, расположенной по адресу <адрес> не может являться ответчиком по иску. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2007 года собственницей квартиры является Ельчугина Татьяна Николаевна, которая проживает в <адрес>. Исковое заявление Апиянц Г.А. должно быть подано в районный суд г. Советский. Она не уполномочена решать какие-либо вопросы, все документы у собственницы. Доверенность действительно существовала, но дочь давала её на покупку и продажу жилья. Истец действительно просил разрешение на врезку газа, при этом обещал оплатить соответствующую сумму, однако до настоящего времени с дочерью не рассчитался. Газопровод обошелся её дочери в 30 000 рублей, истец должен был заплатить половину.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчицы собственница квартиры № 1, расположенной по адресу <адрес> Ельчугина Т.Н. в связи с дальностью проживания в зал судебного заседания не явилась. В своих возражениях на исковое заявление просит иск направить по ее месту жительства, так как он был принят с нарушением подсудности в нарушении ст.28 ГПК РФ, проскольку данный иск должен быть предъявлен по месту её жительства.
Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» в зале судебного заседания пояснил, что по заявлению Скоковой В.Т., действовавшей по доверенности, газопровод в квартире №1, расположенной по адресу <адрес> был перенесен из летней кухни в квартиру. Работа была сделана, однако газ до настоящего времени не подключен, поскольку поступило заявление о приостановлении его подключения до 2012 года. К данному газопроводу должен был подключиться Апиянц Г.А., диаметр трубы позволяет. Но, для его подключение необходимо согласие Ельчугиной Т.Н. Все договоры заключались с собственницей квартиры Ельчугиной Т.Н, она была заказчиком.
Апиянц Г. А. и его доверенное лицо не согласны с ходатайством о передаче дела для рассмотрения спора по месту жительства ответчицы Ельчугиной Т. Н., так как третьим лицом является ОАО «Тимашевскрайгаз», которое они просят привлечь к качестве ответчика.
Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» и Скокова В. Г. не согласны, с тем, чтобы ОАО «Тимашевскрайгаз» было привлечено в качестве ответчика.
Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» пояснил, что они не являются государственной организацией и работают по договорам. В данном случае у них договорные обязательства с Ельчугиной Т.Н., которая в сентябре просила приостановить работы. Они не чинят препятствий ни заказчику Ельчугиной Т.Н, ни Апиянц Г. А. Поэтому их действия не нарушают ни чьих интересов и они не могут быть ответчиками по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд ХМАО-Югры, по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2007 года собственницей квартиры №№, расположенной по адресу <адрес> является Ельчугина Татьяна Николаевна, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2007 года сделана запись регистрации № 23-№.
В статье 28 ГПК РФ сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции. В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции различных уровней, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик - организация.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На практике место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ельчугина Т.Н. проживает в <адрес>, <адрес> <адрес>, а зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>Югры <адрес> 24 ноября 2009 года. Данный факт подтверждается справкой паспортной службы ОАО «Учетно-энергетическая компания «Советский».
По общему правилу суд не может передавать дело на рассмотрение другого суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 статьи 33 ГПК РФ. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, так как представитель Апиянц Г. Г. указала в качестве ответчика Скокову В. Г., как собственницу указанной квартиры, при этом не представила подтверждающие документы. Затем по ходатайству Апиянц Г. Г. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика Ельчугина Т. Н. И только в судебное заседание были представлены документы о том, что собственницей указанной выше квартиры является Ельчугина Т. Н., а Скоковой В. Т. доверенность суду не представлена. Поэтому в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение Советского районного суда г. Советский, ХМАО-Югры, которому оно подсудно.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по исковому заявлению Апиянц Григория Александровича к Скоковой Валентине Тихоновне, Ельчугиной Татьяны Николаевны об устранении препятствий в осуществлении газификации домовладения № № по пе<адрес> на рассмотрение в Советский районный суд г. Советский, ХМАО-Югры по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий:
Справка: определение вступило в законную силу 11.11.2011 г.