К делу № 2-1553-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 31 октября 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Китаниной Ирины Николаевны к Кравченко Константину Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Китанина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Константину Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала следующее.
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2008 года признан виновным Кравченко Константин Владимирович в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному делу она являлась потерпевшей. Действиями Кравченко К.В. ей был причинен ущерб, а именно: был похищен паспорт и пришли в негодность сапоги стоимостью 1 089 рублей, сумка дамская стоимостью 1 000 рублей, куртка ветровка стоимостью 500 рублей, цепочка золотая стоимостью 3 000 рублей, кольцо золотое с белым камнем феонитом стоимостью 3 000 руб., серьги золотые 3000 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2500 рублей.
Кроме того, она потратила на лечение собственные денежные средства в размере 3613,38 рублей. Своими действиями Кравченко К.В. причинил ей физические и нравственные страдания. Она с февраля 2008 года находится на лечении и не имеет возможности работать, часто испытывает головные боли. Согласно выписке из истории болезни N2 1667 она находилась на стационарном лечении с 19.02.2008 Г. по 24.03.2008 г. с диагнозом: <данные изъяты> Моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей, она не желает, чтобы противозаконные действия со стороны Кравченко остались безнаказанными.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования в полном объеме, так же пояснила, что местонахождение Кравченко К.В. ей неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 29 ГПК РФ она обратилась в суд с иском по месту своего жительства. Также она пояснила, что длительно время продолжает лечение после причиненных ей травм, в настоящее время она имеет инвалидность 3 группы из-за полученных травм. Просила взыскать моральный вред в полном объеме, то есть 50 000 рублей. Так же пояснила суду, что в результате ее избиения и причиненных ей Кравченко К.В. телесных повреждений, надетые на ней вещи и ее сумка были измазаны в крови и грязи, украденные им сапоги, были изношены и измазаны, то есть вещи пришли в негодность. В связи с чем она и просит возместить ей ущерб от утраты вещей и их порчи. Кроме того, у нее было золото, но в судебном заседании подсудимый это обстоятельство отрицал и, хотя золото пропало в день ее избиения, подсудимого в краже золота виновным не признали. Однако, именно в этот день пропали ее вещи, поэтому она и просит взыскать и этот причиненный ей ущерб от пропажи золотых вещей с Кравченко К.В.
Представитель Кравченко К.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Захарченко Н.В. возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба от утраты золотых изделий цепочки золотой стоимостью 3 000 рублей, кольца золотого с белым камнем феонитом стоимостью 3 000 руб., серег золотых, стоимостью 3000 руб., поскольку приговором суда данный материальный вред не установлен, также указала, что отсутствуют чеки или квитанции на покупку медикаментов на сумму 3613, 38 копеек. Таким образом, в этой части причинение истцу ущерба истцом не доказано. Что касается суммы компенсации морального вреда, то адвокат просила о снижении данной суммы до пределов возможного.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Китаниной И.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно выписному эпикризу № 5975 Краевой Клинической больницы № 1 Китанина Ирина Николаевна была обнаружена ночью в бессознательном состоянии со следами <данные изъяты> в районе вещевого рынка улица Ставропольская города Краснодара. После доставления в нейрохирургическое отделение и лечения ей был поставлен диагноз <данные изъяты>
Согласно выписке из истории № 1667 Муз Тимашевская ЦРБ болезни Китанина Ирина Николаевна находилась на стационарном лечении по поводу <данные изъяты>
Согласно копии выписки из истории болезни № 3205 Муз Тимашевская ЦРБ Неврологическое отделение от 24 мая 2008 года, согласно медицинского заключения Краевой консультативно-диагностический поликлиники от 21.05.2010 года, Медицинского заключения от 21 мая 2010 года, у Китаниной И.Н. имеет место состояние <данные изъяты>
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 июня 2008 года Кравченко Константин Владимирович осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу. Потерпевшей по данному уголовному делу признана Китанина И.Н.
Потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он "претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физические страдания. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего, вызвавшего перенесенные страдания.
В соответствии со ст.12 ГК РФ к средствам защиты прав относится возмещение как имущественного, так и морального вреда. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий.
Часть 4 ст. 42 УПК РФ устанавливает, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский кодекс РФ закрепил правила и основания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на виновного обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 ст. 1099 ГК сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, возможна в случае, если нарушены личные неимущественные права - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вместе с тем, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Китаниной Ирине Николаевне в результате преступления совершенного Кравченко Константином Владимировичем причинены, как имущественный вред, так и нравственные и психологические страдания, а следовательно, моральный вред.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, а также приговор Октябрьского суда от 2.06.2008 года, суд не находит оснований для взыскания с Кравченко К.В. суммы ущерба за утраченные потерпевшей золотые изделия и телефон. Поскольку из приговора суда не установлено о том, что ущерб от утраты указанных истцом Китаниной И.Н. золотых изделий наступил по вине Кравченко К.В., а сотовый телефон, как следует из приговора суда, возвращен потерпевшей, то есть истице Китаниной. Вместе с тем, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требования истицы в части возмещения ей ущерба от порчи ее вещей, пришедших в негодность куртки, сапог и женской сумки, в результате преступных действий Кравченко К.В.
Оценивая степень моральных и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кравченко Константина Владимировича в пользу Китаниной Ирины Николаевны в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Суд также считает необходимым взыскать причиненный Китаниной Ирине Николаевне материальный вред в сумме 2500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кравченко Константина Владимировича в пользу Китаниной Ирины Николаевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.
Взыскать с Кравченко Константина Владимировича в счет ущерба от причиненного имущественного вреда в пользу Китаниной Ирины Николаевны в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года