К делу 2- № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Кирюшовой Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Книга Инны Юрьевны к Чередниченко Андрею Александровичу о взыскании долга,
установил:
Книга И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга <данные изъяты> рублей, а так же сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих доводов, что 31 марта 2008 года она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею в ОАО Банк «Петрокоммерц» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении указанной суммы, ответчик заверил ее, что так как являясь фактическим пользователем предоставленного ей кредита, будет своевременно и добросовестно исполнять обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов на них согласно условий предусмотренных кредитным договором, что подтверждается договором перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о даче согласия кредитора на перевод долга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в нарушение их договоренности не произведен ДД.ММ.ГГГГ текущий платеж в размере <данные изъяты> рублей и она была вынуждена самостоятельно погасить задолженность. Своими действиями ответчик в одностороннем порядке отказался от условий их договоренности и поэтому она обратилась к ответчику с письмом, в котором потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Но на ее предложение ответчик не ответил, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истицы поддержала требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями согласен, однако всю сумму он в настоящее время вернуть не может.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» предоставил кредит Книга И.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17 % годовых для потребительских целей.
Однако на основании заявления «о даче согласия кредитора на перевод долга», Книга И.Ю. и Чередниченко А.А. просят дать согласие кредитора, предусмотренное ст.391 ГК РФ, на перевод долга Книга И.Ю. по обязательству перед ОАО Банк «Петрокоммерц» ФКБ «Петрокоммерц» в г.Новороссийске, возникшему в связи с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на Чередниченко А.А.
В силу ч.1 ст.391 УК РФ «перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора».
В договоре «перевода долга» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Книга И.Ю. и Чередниченко А.А. указано, что истица передает ответчику свои обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО Банк «Петрокоммерц». Остаток задолженности по кредитному договору Книга И.Ю. перед банком на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Новый должник - Чередниченко А.А., являясь фактическим пользователем предоставленного Книга И.Ю. кредита, принимает на себя обязательства истицы по возврату кредитного остатка задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты из расчета 17% годовых согласно условий кредитного договора №.
Как установлено в судебном заседании и согласно представленным документам Чередниченко А.А. не произведен ДД.ММ.ГГГГ текущий платеж в размере <данные изъяты> рублей и Книга И.Ю. вынуждена была самостоятельно погасить указанную задолженность. Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей и сумма начисленных процентов - <данные изъяты> рублей. В связи с чем, 28.09.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить истице указанные суммы, но требования до настоящего времени Чередниченко А.А. не выполнены.
Кроме этого, согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ФБК «Петрокоммерц», остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с клиентом Книга И.Ю., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на 30.11.2010 года просроченная задолженность по кредиту отсутствует. Ежемесячный платеж основного долга составляет <данные изъяты> рублей, платеж дифференцированный.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…»
При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Так же, взысканию с Чередниченко А.А. подлежит государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Чередниченко Андрея Александровича в пользу Книга Инны Юрьевны остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Взыскать с Чередниченко Андрея Александровича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий:
Справка: решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 года