К делу № 2-1953/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпутовой А.В. к Коробкину В.Г. о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Карпутова А.В. обратилась в суд с иском к Коробкину В.Г. о разделе жилого дома <адрес> в ст. Медведовской Тимашевского района, указав, что на основании решения Тимашевского районного суда от 16 апреля 2009 года она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый указанного дома, оставшегося после смерти ее бабушки. Она долгое время проживает в этом доме, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тогда как ответчик только в недавнем времени заселился в дом. Они договорились о разделе этого имущества, оставив ей в собственности весь жилой дом и передав ему часть участка, на котором он будет возводить новое жилое помещение. Однако, Коробкин В.Г. впоследствии отказался от заключения такого соглашения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Карпутова А.В. настаивала на удовлетворении иска, от производства экспертизы по определению возможности раздела жилого дома отказалась, так как считает, что жилой дом должен перейти ей в собственность, поскольку она более десяти лет проживает в нем.
Коробкин В.Г. иск не признал и пояснил, что он со своей семьей также как и истец проживает в спорном доме, другого жилья у него нет, а поэтому в случае такого варианта раздела он останется без жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права 23-АК №№ 198710, 198921 от 28 сентября 2011 года и 23-АЕ №№ 547306, 547311 от 1 июня 2009 года Карпутова А.В. и Коробкин В.Г. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого дома общей площадью 31,7 кв. м по <адрес> в ст. Медведовской Тимашевского района на основании решения Тимашевского районного суда от 16 апреля 2009 года, по которому за ними в порядке наследования признано право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Из указанной нормы следует, что для реализации преимущественного права наследников на жилое помещение необходимо наличие трех условий: неделимость жилого помещения, проживание наследника в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, отсутствие у наследника другого жилого помещения.
Однако, в ходе судебного заседания Карпутова А.В. категорически отказалась от производства экспертизы по определению возможности раздела жилого дома, а суд в самостоятельном порядке не может определить такую возможность.
Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 16 апреля 2009 года после смерти Коробкиной Г.В. за обеими сторонами право собственности на спорный жилой дом было признано в равных долях, а поэтому раздел наследственного имущества фактически произведен этим решением суда, при котором Карпутова А.В. не требовала применить преимущественное право на наследственное имущество.
На основании ст.252 ГУ РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Как установлено в судебном заседании Коробкин В.Г. вместе со своей семьей проживает в спорном доме, поскольку другого жилья не имеет, а поэтому суд не вправе производить раздел общего имущества, прекращая право собственности какого-либо сособственника на жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд отказывает Карпутовой А.В. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Карпутовой А.В. в удовлетворении иска к Коробкину В.Г. о разделе жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Тимашевский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения составлен 27 декабря 2011 года.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.