К делу № 2-1705\2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» декабря 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего: Козловой Л.В.
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковом заявлению Белослюдовой Натальи Егоровны к Бабошиной Галине Ивановне, Бабошину Егору Михайловичу, Бабошину Максиму Андреевичу, Коковой Елене Владимировне о расторжении договора дарения,
У С Т А Н О В И Л :
Белослюдова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабошиной Г.И., Бабошину Е.М., Бабошину М.А., Коковой Е.В о расторжении договора дарения, указав, что она имела в собственности квартиру №№ дома №№ <адрес> в <адрес>. На основании договора дарения от 06.05.1996 года заключенного между нею и ее родным братом Бабошиным Андреем Егоровичем, она подарила ему указанную квартиру. При заключении следки они с братом находились в очень хороших отношения, в связи с чем, достигли договоренность, что квартира будет оформлена на его имя, но в любое время, при необходимости он сможет оформить квартиру на ее имя. В тот период времени брат был женат, поэтому квартиру они оформили договором дарения. Она проживала с родителями, поэтому все решения принимали с учетом мнения родителей, поскольку фактически за их денежные средства приобреталась указанная квартира. Затем она вышла замуж. От брака имею троих малолетних детей. После рож дения третьей дочери у нее начались проблемы со здоровьем. В августе 2010 года ей дали вторую группу инвалидности. Единственным кормильцем семьи является ее супруг. Поскольку средств, которые он зарабатывает хватает только на питание детей и оплату услуг, то расходы по ее лечению принял на себя ее брат Бабошин Андрей Егорович. В августе 2010 года ей объявили о том, что спасти ее может только дорогостоящая операция, денежные средства на которую, они решили получить от продажи вышеуказанной квартиры. Ее брат Бабошин А.Е. не возражал против этого, поскольку считал, что ее материальное положение и состояние здоровья изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня ее жизни. Однако, Бабошин А.Е. умер 29.10.2010 года. После его смерти наследниками по закону являются его несовершеннолетний сын, супруга, а так же их родители. Когда, она обратилась к наследникам с просьбой решить вопрос о продаже квартиры, то ее родители не возражали против этого, а его супруга стала уклоняется от решения вопроса. Более того, заявила о своих наследственных правах, путем обращения с заявлением в нотариальную контору. Она не согласна с тем, что указанная квартира будет входить в состав наследственного имущества, поскольку при заключении договора дарения им было разъяснено право отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. Она, несмотря на то, что подарила квартиру брату, всегда считала, что квартира фактически принадлежит ей. Так всегда считал и ее брат. Она, является инвалидом второй группы и другого жилья не имеет. За защитой своих прав и законных интересов она вынуждена обратиться в суд, поскольку другим образом не имеет возможности расторгнуть договор.
Выслушав ответчицу Кокареву Е.В., суд находит заявление Белослюдовой Н.Е. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, дважды подряд, 02 декабря 2011 года и 13 декабря 2011 года истец не явился по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по его заявлению.
При этом, он извещался о времени и месте судебных заседаний своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в заявлении, что подтверждается уведомлениями о вручении ему извещений о судебных заседаниях в указанные дни. Просьб о рассмотрении дела в ее отсутствие Белослюдова Н.Е. в суд не направила, не известила она суд и о причинах неявки в судебные заседания в эти дни.
Ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивают.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Белослюдовой Н.Е. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Белослюдовой Натальи Егоровны к Бабошиной Галине Ивановне, Бабошину Егору Михайловичу, Бабошину Максиму Андреевичу, Коковой Елене Владимировне о расторжении договора дарения – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по заявлению Белослюдовой Н.Е., если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий:
Справка: определение вступило в законную силу 23.12.2011