К делу № 2-1907\2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего: Козловой Л.В.
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Пащенко Натальи Викторовны к Щеглову Евгению Анатольевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко Н.В обратилась в суд с исковым заявлением к Щеглову Е.А. о компенсации морального вреда, указав, что 27 октября 2010 года, в 07 часов 45 минут возле дома № 140 по ул. Красной г. Тимашевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «Нисан-Санни» Щеглова Е.А., который допустил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. Постановлением Тимашевского районного суда от 24.12.2010 года Щеглов Е.А. признан виновным в совершении административного право нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В результате ДТП, согласно акта СМЭ, ей был причинен вред здоровью средней тяжести. С 27.10.2010 по 17.11.2010 год она находилась на стационарном лечении в травматологическо-ортопедическом отделении МУЗ «Тимашевская ЦРБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом правой ключицы, перелом малой берцовой кости справа, ушибы верхних и нижних конечностей. Поскольку после лечения в больнице боли в областях переломов и головы не прекращались, она была вынуждена продолжать лечение в железнодорожной больнице. По рекомендации лечащего врача ей было назначено санаторно-курортное лечение, в связи с чем, она прошла курс лечения в 000 «Санаторий «Русь» г. Горячий Ключ с 17.08.2011 по 29.08.2011 год. Однако, до настоящего времени боли не проходят, она испытывает страдания. В результате ДТП ей причинён моральный вред, который ответчик, несмотря на ее неоднократные просьбы, не только не загладил, но и явно высказал свое нежелание делать это. Поскольку в добровольном порядке ответчик компенсировать ей причиненный моральный вред не желает, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и доводы искового заявления, просила взыскать с Щеглова Е.А. компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей. Она также пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика она получила различные травмы, испытывает постоянные боли, нарушена ее личная жизнь, она испытывает чувство страха при виде двигающихся автомобилей.
Щеглов Е.А. и его доверенное лицо Зацепина К.Н. в зале судебного заседания с исковыми требованиями согласны частично, считают, что сумма, заявленная Пащенко Н.В. сильно завышена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, постановления Тимашевского районного суда от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении – Щеглов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. Ему вменено, что он 27 октября 2010 года, в 07 часов 45 минут возле дома № 140 по ул. Красной г. Тимашевска, управляя автомобилем «Ниссан-Санни» государственный номер №, допустил наезд на пешехода Пащенко Н.В, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, согласно акта СМЭ, Пащенко Е.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно представленных документов, автомобиль «Ниссан-Санни» государственный номер В 317 РХ 23, принадлежит на праве собственности Щеглову Евгению Анатольевичу. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, он управлял принадлежащим ему автомобилем.
Согласно заключения эксперта от 09 декабря 2010 года, у Пащенко Натальи Викторовны, обнаружены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Требования Пащенко Н.В. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, поскольку ею не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истицы о возмещении морального вреда. При этом компенсации морального вреда в денежном выражении должна составлять 20 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые она испытывает до настоящего времени с связи с причиненными ей телесными повреждениями в результате ДТП, требований разумности и справедливости. В остальной части требования истицы о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Щеглова Евгения Анатольевича в пользу Пащенко Натальи Викторовны 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Пащенко Наталье Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 28 декабря 2011 года.
Председательствующий:
Справка: решение вступило в законную силу 10.01.2012