К делу № 2-1961-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тимашевск 27 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева Анатолия Степановича к Кузнеченкову Алексею Алексеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полев Анатолий Степанович обратился в суд с иском к Кузнеченкову Алексею Алексеевичу о возмещении материального вреда, указав следующее.
В октябре 2009 года Полев А.С. познакомился с Кузнеченковым А.А., последний предложил ему партнерство, которое заключалось в следующем: Полев А.С. обязуется зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя для того, чтобы Кузнеченков А.А. мог открыть магазин, а от прибыли, вырученной с продажи товара (рыбы и морепродуктов) он будет получать 25 %. При этом, ответчик сказал, что все расходы по оплате налогов и пенсионных взносов он оплатит сам. 08.12.2009 года Полев А.С. встал на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, получив свидетельство. Расходы по постановке на учет оплатил ответчик. 25.12.2009 года в аэропорту г.Краснодара была получена красная лососевая икра в количестве 80 кг, а 15.01.2010 года - 114 кг. Всего 194 кг. 15.02.2010 года ответчик передал Полеву А.С. на оплату налогов 3000 рублей, которые он оплатил в Сберегательном банке. После этого он ответчика не мог найти, по адресу проживания его не было, телефон был выключен. Таким образом, полагает, что ответчик свои обязательства по оплате мне 25 % от прибыли, полученной от продажи лососевой икры, не выполнил до настоящего времени. Кроме того, в настоящее время Полев А.С. не имеет возможности прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. возникла задолженность по оплате пенсионных взносов в сумме 10918 рублей, которые должен был оплачивать ответчик. Закупочная стоимость красной икры в Магаданской области составляет 300 рублей за килограмм, а цена реализации в Краснодарском крае - 1500 рублей за килограмм, т.е. прибыль от реализации составила: 194 кг*300 руб/кг = 58 200 рублей; 194 кг*1500 руб/кг=291 000 рублей; 291000 руб.- 58 200 рублей = 232 800 рублей (прибыль); 232 000 руб. - 3003 руб. (налог) - 10 918 руб. = 218 079 рублей. Прибыль Полева А.С. составляет 25 %, т.е. 54 519 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате пенсионных взносов Полев А.С. понес убытки, которые Кузнеченков А.А. обязан ему возместить. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Полев А.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Кузнеченкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 995,63 рублей, расходы по оплате пенсионных платежей и налогов в ИФНС по Тимашевскому району за 2009-2011 годы в сумме 23 630,92 рублей, прибыль от продажи красной икры в сумме 54 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Кузнеченков А.А. и его представитель Мозолевская Е.А., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против исковых требований, при этом Кузнеченков А.А. пояснил, что, действительно, в конце 2009 года он познакомился с истцом. Кузнеченков А.А. хотел открыть магазин «Морепродукты» и между ними было достигнуто соглашение, что после открытия магазина, будет заключен договор о сотрудничестве. Полев А.С. встал на учет в налоговом органе в качестве ИП. Ввиду отсутствия у Полева А.С. денежных средств Кузнеченков А.А. оплатил его постановку на учет в налоговом органе в декабре 2009 года в размере - 5 000 рублей, передал Полеву для уплаты в ИФНС в январе 2010 года 3 000 рублей. В декабре 2009 года и январе 2011 года Полев А.С. вместе с ним получил 194 кг. красной икры для реализации, однако продолжать дальнейшее сотрудничество отказался. Он сомневался в возможности продажи партии товара, учитывая срок годности и условия хранения продукта. Все документы на икру находились у Полева А.С., включая договор с поставщиком. Кузнеченков А.А. неоднократно приезжал к истцу домой, однако он от него скрывался. Без документов он не смог реализовать икру, вся партия пришла в негодность. Наличие договоренности о выплате Полеву А.С. 25% от прибыли, вырученной от продажи товаров не соответствует действительности, так как до открытия магазина и заключения устного договора о сотрудничестве, они этот вопрос не рассматривали. Соответственно требования о взыскании прибыли и процентов в порядке ст.395 ГК РФ заявлены необоснованно. Кроме того, обязанность по уплате налогов и сборов законодателем возложена исключительно на истца, который не принял все «разумные меры» к уменьшению размера убытков, которые якобы он понес по вине Кузнеченкова А.А. в связи с неуплатой как ИП налогов за период с 2009 по 2011 г., в результате размер задолженности по оплате пенсионных платежей и налогов составил на момент обращения в суд сумму в размере 23 630 рублей 92 копеек. Каких - либо обязательств по уплате налогов перед Полевым А.С. он не имеет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как у��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????h��??????????????��??????????????????????????????????�??????????????????�??????????????????�??????????????????�??????????????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������®�����?������?�����?������?�������������??????? �??�????????�???????????�???????????�????�???????�???????�??
Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № и выписки из ЕГРИП Полев Анатолий Степанович 08 декабря 2009 года зарегистрировался в ИФНС России по Тимашевскому району в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, расходы по постановке на учет оплатил ответчик в размере 5000 рублей.
26 января 2010 года Полев А.С. выдал доверенность Кузнеченкову Алексею Алексеевичу, уполномочив быть его представителем во всех организациях г.Краснодара и Краснодарского края по вопросу получения и перевозки багажа.
Судом установлено, что 25 декабря 2009 года и 15 января 2010 года в аэропорту г. Краснодара Полев А.С. совместно с Кузнеченковым А.А. получили красную лососевую икру в количестве 194 кг., однако продолжать дальнейшее сотрудничество Полев А.С. отказался, так как он сомневался в возможности продажи партии товара, учитывая срок годности и условия хранения продукта. Все документы на икру находились у Полева А.С., включая договор с поставщиком. Кузнеченков А.А. неоднократно приезжал к истцу домой, однако последний дома отсутствовал. Без документов он не смог реализовать икру, вся партия пришла в негодность. С 15 января 2010 года он Полева А.С. не видел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для каждого вида сделок законодатель предусмотрел определенную форму - способ выражения воли. Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В тоже время законодатель установил пределы использования устной формы для отдельных видов договоров, а для отдельных видов обязательств установил обязательную нотариальную форму, государственную регистрацию сделок.
В данном случае между сторонами имелась только устная договоренность о намерении в будущем заключить соглашение о сотрудничестве, однако соглашения о сотрудничестве стороны не заключали, иных доказательств, подтверждающих совместную деятельность между сторонами и получении Кузнеченковым А.А. прибыли от продажи красной лососевой икры истцом не представлено.
Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2010 года, вынесенного на основании заявления Полева А.С., подтверждается, что вина Кузнеченкова А.А. в хищении чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием не установлена. При этом, Полев А.С. иных претензий, кроме как относительно оплаты задолженности по уплате налога в размере 1320 рублей к Кузнеченкову А.А. не имел.
В связи с чем, требования Полева А.С. о взыскании в его пользу прибыли от продажи красной икры в размере 54 519 рублей удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что Полев А.С., 6 апреля 2010 года обратился в ИФНС Тимашевского района с заявлением о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ему сообщили, что необходимо оплатить задолженность по налогам в размере 1 000 рублей, однако Полев А.С., зная о том, что заниматься данным видом деятельности не будет, по неизвестным причинам не принял надлежащих мер и не уплатил задолженность. В результате размер задолженности по оплате пенсионных платежей и налогов составил на момент обращения в суд сумму в размере 23 630 рублей 92 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Полеву А.С. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Полеву Анатолию Степановичу в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий:
Справка: решение в законную силу не вступило