К делу № 2-1859/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тимашевск 20 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» к Сергеевой Людмиле Георгиевне о защите прав и законных интересов группы потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Краснодарская краевая общественная организация «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» обратилась в суд с иском к Сергеевой Людмиле Георгиевне о защите прав и законных интересов потребителей Комаровой В.Ю., Багринец В.Г., Ивановой О.В.
В судебное заседание представитель истца ККОО «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» не явился, будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Сергеева Л.Г. в судебном заседании просила суд оставить исковое заявление ККОО «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» без рассмотрения, поскольку представитель истца уже дважды не являлся в судебное заседание.
Третьи лица Багринец В.Г., Иванова О.В., Комарова В.Ю. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, поскольку они не имеют претензий к Сергеевой Л.Г.
Третье лицо Комарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.
13 декабря 2011 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию, но судебное разбирательство было отложено на 19 декабря 2011 года в связи с неявкой представителя истца, который был уведомлен о времени и месте слушания дела и о причинах неявки суду не сообщил.
19 декабря 2011 года в судебное разбирательство представитель истца не явился вторично, о времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым исковое заявление ККОО «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «По защите прав потребителей «Потребительский надзор» к Сергеевой Людмиле Георгиевне о защите прав и законных интересов группы потребителей оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий