К делу № 2-1158-2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е г. Тимашевск 22 сентября 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ломака Л.А., при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зделова Алексея Павловича к Ковтун Александру Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 18.04.2011 года в 19 часов 00 минут водитель Ковтун Алексей Владимирович, управляя, автомобилем «Мазда-6» №, переданным ему во временное пользование по доверенности ООО «Татнефть-АЗС-ЮГ» и двигаясь по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре в сторону ул. Гургенева, на пересечении с ул.Передерия при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Опель» № под управлением Зделова Алексея Павловича, двигавшегося во встречном направлении по равнозначной дороге прямо, чем нарушил требования части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.За допущенное нарушение ПДД (Правил дорожного движения), предусмотренного п. 13.12, согласно постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27.04.2011 года, Ковтун А.П. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей. Была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших повреждений автомобиля в результате ДТП. Экспертом составлен Отчет оценки № 39-DAT от 18 мая 2011 года и уточненный Отчет от 10 июня 2011 года.Согласно данных отчетов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок, с учетом скрытых дефектов, составляет 411 729,63 рубля. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 21 434,85 рублей.Кроме этого, в результате ДТП им были понесены следующие расходы:составление экспертом Отчета оценки, акта осмотра с выездом эксперта на место осмотра автомобиля - 4 300,00 рублей; услуги эвакуатора с месга ДТП - 4000,00 рублей;услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля в тех.центр для определения скрытых дефектов - 1500,00 рублей;услуги тех.центра ООО «Сервис-Люкс» по дефектовке авт омобиля после ДТП (определение скрытых дефектов) - 5000,00 рублей.Общая стоимость убытков, составляет 447 964,48 рублей. Страховщиком автомобиля «Мазда-6» является Филиал ЗАО СК «Чулпан» ЮРЦ. В результате его обращения в страховую компанию, она выплатила страховое возмещение за вред имуществу, причиненному в результате ДТП в размере 120 000,00 рублей. Согласно страховому акту от 20.05.2011 года в указанную сумму вошли: услуги эвакуатора при эвакуации автомобиля «Мазда-6» в сумме 4 000,00 рублей и часть стоимости причиненного ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 116 000,00 рублей.В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма убытков составляет: 447 964,48 рублей - 120 000,00 рублей = 327 964,48 рублей, которую он просит взыскать с ответчика в его пользу В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил. Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но в зал суда не явился и причину своей неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта. Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 18.04.2011 года в 19 часов 00 минут водитель Ковтун Алексей Владимирович, автомобилем «Мазда-6» № переданным ему во временное пользование по доверенности ООО «Татнефть-АЗС-ЮГ» и двигаясь по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре в сторону ул. Гургенева, на пересечении с ул.Передерия при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Опель» № под управлением Зделова Алексея Павловича, двигавшегося во встречном направлении по равнозначной дороге прямо, чем нарушил требования части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. За допущенное нарушение ПДД (Правил дорожного движения), предусмотренного п. 13.12, согласно постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от 27.04.2011 года, Ковтун Алексей Павлович привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей. Согласно данных отчета оценки № 39-DAT от 18 мая 2011 года и уточненногоотчета от 10 июня 2011 годастоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и скидок, с учетом скрытых дефектов, составляет 411 729,63 рубля. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 21 434,85 рублей. Кроме этого, в результате ДТП истцом были понесены следующие расходы:составление экспертом Отчета оценки, акта осмотра с выездом эксперта на место осмотра автомобиля - 4 300,00 рублей; услуги эвакуатора с месга ДТП - 4000,00 рублей;услуги эвакуатора по транспортировке автомобиля в тех.центр для определения скрытых дефектов - 1500,00 рублей;услуги тех.центра ООО «Сервис-Люкс» по дефектовке авт омобиля после ДТП (определение скрытых дефектов) - 5000,00 рублей. Страховщиком автомобиля «Мазда-6», принадлежащего Зделову Л.П. является Филиал ЗАО СК «Чулпан» ЮРЦ,которая выплатила истцу страховое возмещение за вред имуществу, причиненному в результате ДТП в размере 120 000,00 рублей. Согласно страховому акту от 20.05.2011 года в указанную сумму вошли: услуги эвакуатора при эвакуации автомобиля «Мазда-6» в сумме 4 000,00 рублей и часть стоимости причиненного Зделову А.Г. материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 116 000,00 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст. 935 Г К РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, оставшаяся сумма убытков составляет: 447 964,48 рублей - 120 000,00 рублей = 327 964,48 рублей. Согласно ч.1 ст. 1079 ГГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае источник повышенной опасности, является автомобиль «Опель» № под управлением Зделова Алексея Павловича переданный ему во временное пользование по доверенности ООО «Татнефть-АЗС-ЮГ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, взысканию с Ковтун А.В. в пользу Зделова А.П. подлежит возмещение материального ущерба в размере 327 964, 48 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за оказание юридической помощи по 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6 500 рублей. На основании изложенного суд считает взыскать с Ковтун А.В. в пользу Зделова А.П. материальный ущерб в размере 327 964, 48 рублей, расходы за оказание юридической помощи по 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6 500 рублей, а всего 354 464,48 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ковтун Александра Владимировича в пользу Зделова Алексея Павловича возмещение материального ущерба в размере 354 464,48 рублей (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре рублей 48 копеек). Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения решения суда подать заявление в Тимашевский районный суд о пересмотре данного решения. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Л.А.Ломака Секретарь суда К.С.Махнева