К делу 2-1458-2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Александра Махмудовича к Байбара Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Ибрагимов А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов ссылаясь на то, что, 01.03.2008 года ответчик взял у него в заем сумму 427 000 рублей сроком до 01.04.2008 года. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до указанного срока, частично возвратил долг и его сумма на 1.08.2009 года составляет 320 000 рублей. На предложение о добровольном возврате долга, ответчик не реагирует. Кроме того, считает, что ответчик обязан ему оплатить проценты за пользование денежными средствами в результате их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) ОСБ № 1816 г.Тимашевска в размере 8,25 % годовых по договору займа, а именно просрочка составила 775 дней на сумму 56 833 рублей. Просит так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, расходы на подготовку искового заявления 10 000блей. В добровольном порядке ответчик не возвращает сумму займа и понесенных расходов, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец и его представитель Сидорук Е.А. требования иска поддержали и просят удовлетворить в полном объеме, а также просят отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, так как последний платеж ответчик оплатил истцу в июле 2009 года в размере 5 000 рублей, следовательно трехгодичный срок исковой давности начинает течь с 1.08.2009 года указав при этом, что в законе не перечислены действия должника, которые можно рассматривать как признание им долга. Это могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. ВС РФ и ВАС РФ в постановлении N 15/18 разъяснили, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга. Считают, что факт признания долга установлен, давность прерывается в день такого признания. Ответчиком были возвращены истцу деньги в счет оплаты долга: 22 000 руб. январь 2009 г., 30 000 руб. апрель 2009 г., 50 000 руб. июль 2009 г., 5000 руб. в августе 2009 г. следовательно срок исковой давности с момента последнего платежа начинается 1 августа 2012 год. Кроме того, истец в судебном заседании 25.10.11 г. просил восстановить срок исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности Казаков П.А. требования иска не признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении исковой давности и пояснил, что в обосновании своих исковых требований истец - Ибрагимов А.М ссылается на расписку датированную от 1,03.2008 года, как на простую письменную форму договора. Договор займа был срочный, с указанием срока возврата долга до 1.04.2008 года. Поскольку ответчик занимал деньги на развитие своей коммерческой деятельности, то по мере прихода прибыли он отдавал долг Ибрагимову А.М разными суммами. При отдаче долга Ибрагимов А.М всегда писал ответчику расписки о получении денег. Всего за период с 1.03.2008 года по 1.04.2008 года ответчиком было отдано Ибрагимову А.М денег на сумму 427 000 рублей. Все расписки написанные Ибрагимовым А.М о получении им денег в качестве возврата долга, ответчик хранил три года, а затем выкинул за не надобностью. Свою расписку ответчик у истца не потребовал, так как думал, что тот ее уничтожит. Считает, что истец необоснованно подал исковое заявление и пропустил при этом срок исковой давности, поэтому по данным основаниям просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 01.03.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 427 000 рублей сроком до 01.01.2008 года, что подтверждается подлинником расписки ответчика по делу от 1.03.2008 года, при этом расписка содержит записи о возврате ответчиком истцу в счет погашения долга сумм: 22 000 рублей, 30 000 рублей, 50 000 рублей и 5 000 рублей, остаток на 08.2009г. составляет 320 000 рублей.
Данные обстоятельства суд расценивает как действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, прерывающие течения срока исковой давности и так как последний платеж был произведен согласно расписки 08.2009 года, то и трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, а требования ответчика об отказе в иске по причине пропуска срока обращения в суд являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок давности взыскания прерывается в случае предъявления иска в суд или вследствие совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности, применяет правила о перерыве срока давности и считает, что доказательством, достоверно подтверждающим факт перерыва течения срока исковой давности, являются записи истца в подлиннике расписки о займе от 1.03.2008 года, в частности указание о том, что на 08.2009 г. остаток долга составил 320 000 рублей.
При этом, действия должника по частичному возврату долга были совершены в пределах срока давности.
Доводы представителя ответчика о том, что у его доверителя имелись расписки о возврате долга от Ибрагимова и о том, что он не потребовал у истца подлинник расписки при возврате долга полагая, что тот ее уничтожит, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания ввиду не представления стороной доказательств в подтверждение своих доводов.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска составила 8,25% годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 775 дней составит 56 833 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а так же согласно представленным документам и квитанциям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей и расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 320 000 рублей, 56 833 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей и расходы понесенные при подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 388 333 рублей.
Суд считает также подлежащим взысканию с ответчика оставшаяся сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в доход государства в размере 4 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Байбара Александра Владимировича в пользу Ибрагимова Александра Махмудовича 388 333 рублей (триста восемьдесят восемь триста тридцать три) рубля.
Взыскать с Байбара Александра Владимировича госпошлину в доход государства в размере 4 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Полный текст решения изготовлен 18.11.2011 года.
Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: Решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года