К делу № 2- 1406\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма «Русь» к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО САФ «РУСЬ» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на 16 квартир жилого дома № по <адрес> ст.Днепровской Тимашевского района указав, что ЗАО САФ «Русь» является правопреемником ТОО агрофирма «Русь», которое в свою очередь является правопреемником колхоза имени Димитрова Тимашевского района. В целях обеспечения предприятия кадрами специалистов и основных рабочих профессий колхозом им. Димитрова Тимашевского района Краснодарского края хозяйственным способом за счет собственных средств были построены в различное время несколько двухэтажных жилых домов, в том числе дом № по <адрес>. Этот дом построен в 1978 году за счет денежных средств колхоза имени Димитрова, правопреемником которого является ЗАО САФ «Русь». Таким образом, на сегодняшний день указанный дом является собственностью ЗАО САФ «Русь». В соответствии с пунктом 12 главы V Устава колхоза им. Димитрова Тимашевского района Краснодарского края, принятого на собрании уполномоченных колхозников 10.02.1989 года, все имущество колхоза – общественные здания, сооружения, жилые дома, тракторы, комбайны, машины и другое – является его собственностью. В 1992 году колхоз имени Димитрова был реорганизован в ТОО «Агрофирма Русь». Согласно п. 1.1 Устава ЗАО САФ «Русь» указанная организация является правопреемником ТОО «Агрофирма Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова. В соответствии со ст. 58, 218, ГК РФ к ЗАО САФ «Русь» в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица из ТОО Агрофирма «Русь» перешло право собственности на все недвижимое имущество, принадлежавшее в свою очередь колхозу имени Димитрова. В связи с этим ЗАО САФ «Русь» обратилось в суд с настоящими требованиями, просит их удовлетворить, так как на протяжении всего времени со дня строительства истец несет бремя содержания многоквартирного дома, оплачивает все налоги.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полом объеме, просила признать за ЗАО САФ «Русь» Тимашевского района Краснодарского края право собственности на 16 квартир в многоквартирном жилом доме № в ст. Днепровская <адрес> указав, что с момента строительства и введения в эксплуатацию дома указанные квартиры стоят на балансе ЗАО САФ «Русь», с баланса ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавались. Истец осуществляет все необходимые платежи за данное имущество, проводит ремонт мест общего пользования. Квартиры являются собственностью ЗАО САФ «Русь» и она желает осуществлять все права собственности. Права третьих лиц в данном случае не нарушаются, их никто выселять не собирается. Более того, признание права собственности за ЗАО САФ «Русь» не лишает их права приобрести квартиры за щадящую сумму, что и сделали некоторые жильцы. Основанием для признания права собственности по их мнению является имущественное правопреемство на основании ч.2.ст.218 К РФ, хотя отсутствует регистрация права собственности колхоза на эти квартиры, однако, ранее закон этого не требовал, поскольку это право принадлежало всем колхозникам.
Представитель администрации МО Тимашевский район в зале судебного заседания с исковыми требованиями не согласна, изложила свою позицию в отзыве на исковое заявление и добавила, что филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Тимашевскому району» (БТИ), являющейся уполномоченным органом до введения в действия закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза им. Димитрова и юридических лиц, являющихся его правопреемниками. Поэтому ссылка истцов на ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности в случае реорганизации юридического лица к его правопреемникам - ТОО агрофирмы «Русь» и ЗАО АФ «Русь» не состоятельна, так как у колхоза право собственности не возникло. В предоставленных бухгалтерских документах ЗАО САФ «Русь» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца. Постановление о передаче в аренду земельного участка истцу отменено, соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом и администрацией МО Тимашевский район. Некоторые колхозы и совхозы передали жилой фонд в муниципальную собственность, другие предприятия самостоятельно дали согласие на приватизацию квартир, а истец является единственным юридическим лицом в Тимашевском районе, отказавшемся от передачи гражданам жилых помещений, что ограничивает права граждан.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц жильцы жилого многоквартирного дома Бочарова Е.А., Пушкарь к.Ю., Гомонова Л.В, Третьяков А.Н., Калинин М.П. и Майстер Т.В. с иском не согласны и считают, что у ЗАО САФ «Русь» нет никаких прав на квартиры. Сейчас истец говорит о том, что их права не будут нарушены, однако в районном суде уже имелись иски о выселении со ссылкой на право собственности. Щадящих цен для выкупа также не существует, предлагается выкупить квартиру от 300 до 500 000 рублей. У колхозников нет таких денег. Квартиры большинству жителей предоставлялись как молодым специалистам, ордера на вселение не выдавались. ЗАО САФ «Русь» ни разу не делало ремонт в этом доме, жильцы все делают своими силами. Все необходимые платежи они осуществляют самостоятельно. Истец предлагал выкупить квартиру, но у жильцов таких денег нет.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дом № по <адрес> в ст. Днепровской, Тимашевского района Краснодарского края был построен колхозом имени Димитрова в 1978 году, поставлен на балансовый учет и в соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР составлял общественный жилищный фонд колхоза.
Третьи лица по данному гражданскому делу проживают в квартирах, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, по <адрес> № куда были вселены с ведома истца, проживают в спорных квартирах длительное время, но ордера на вселение им не выдавались, затем с ними были заключены договора найма. Коммунальные платежи за жилье заявители уплачивают ЗАО САФ «Русь». Квартиры предоставлялись третьим лицам, в основном, как учителям, члены их семей работали в колхозе.
Согласно пункта 1.1. Устава ЗАО САФ «Русь», последний является правопреемником ТОО «Агрофирма «Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза имени Димитрова, Тимашевского района, который изначально являлся негосударственным предприятием.
По мнению истца, переход к нему права на все недвижимое имущество в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица из ТОО в Агрофирма «Русь», включая принадлежащие ему жилые дома, принадлежащее (состоящее на балансе) в свою очередь колхозу имени Димитрова, включение его в основные средства, дают суду основание для признания за ЗАО САФ со ссылкой на ч.2.ст.218 ГК РФ права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, по <адрес> №.
Действующим законодательством установлено, что при обращении лица в суд с иском о признании за ним права, оно по существу просит суд лишь подтвердить наличие у него этого права и должно доказать суду, что оно данным правом обладает. То есть, необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно ст.131 ГК РФ и ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ст. 6 данного закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (до 31.01.1998 г.) признаются действительными при их государственной регистрации.
До введения в действия указанного закона, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». Основной задачей государственного учета жилищного фонда являлось получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан (п.2 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136).
Таким образом, колхоз им. Димитрова обязан был осуществить государственную регистрацию своего жилого фонда. Подтверждающим фактом регистрации является регистрационное удостоверение. Однако, согласно предоставленного технического паспорта по состоянию на 10.12.2005 г. в графе «документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» указано домовладение по адресу: ст.Днепровская, <адрес> «находится в пользовании как служебное жилое помещение на основании постановления № 2189 от 04.11.1993 г.», субъект права - Агрофирма «Русь».
Следовательно, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Тимашевскому району», являющейся уполномоченным органом до введения в действия закона 122-ФЗ по регистрации жилищного фонда, не осуществлял учет и регистрацию права собственности колхоза им. Димитрова и юридических лиц, являющихся его правопреемниками.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Статья 37 данного закона предусматривает, что прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму). Таким образом, колхоз им.Димитрова прекратил свою деятельность и существование, как юридическое лицо с момента преобразования в ТОО.
Кроме того, согласно уведомлений Тимашевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о квартирах по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, по <адрес> № и их собственниках.
Поэтому ссылка истцов на ст.218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности в случае реорганизации юридического лица к его правопреемникам - ТОО агрофирмы «Русь» и ЗАО АФ «Русь» не состоятельна, так как у колхоза право собственности не возникло.
В представленных истцом инвентарных карточках учета основных средств, запись об оприходовании квартир в спорном многоквартирном доме указана – 1.12.1977 года, а в графе об убытии нет. То есть запись о том, что квартиры в этом жилом доме вошли в уставный капитал или перешли в порядке реорганизации колхоза к ЗАО САФ «Русь» отсутствует. В представленных истцом инвентарных карточках ЗАО семеноводческая агрофирма «Русь» дата составления указана 12.09.2011 года, запись в графе «документ на оприходование», являющийся основанием для постановки на баланс отсутствует.
Предоставленные инвентарные карточки не подтверждаются какими-либо первичными учетными документами, на основании которых колхоз им. Димитрова, а затем ЗАО САФ «Русь» учитывали спорный объект как основное средство. Таким образом, в предоставленных бухгалтерских документах ЗАО САФ «Русь» также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца.
В соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФС» от 4 июля 1991 года № 1541-1 приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственно ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный) фонд, на условиях социального найма. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения».
На момент принятия ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал жилищный кодекс РСФСР в статье 5 которого отмечено, что жилые дома принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям составляли общественный жилищный фонд.
В п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года № 1542-2 « О введение в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация « общественным объединениям( организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда».
В связи с проведением земельной реформы и в соответствие с Указом Президента РФ № 323 от 27 ноября 1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в п.6, в п.3 Инструкции « О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» указано на необходимость передачи объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, имущества общего пользования муниципальным органам.
Однако, судом установлено, что ни ЗАО САФ «Русь» ни его правопредшественниками не принималось решение о передаче социальной сферы, включая жилой фонд в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, суд считает, что незавершенными действиями истца по приему - передаче жилого фонда в муниципальную собственность, существенно нарушены права граждан в муниципальном образовании Тимашевский район, в том числе и лиц, проживающих в спорных квартирах, на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РСФСР», и могут расцениваться, как злоупотребление правом со стороны ЗАО САФ «Русь», осуществляемое с намерением причинить вред другому лицу. Между тем гражданско-процессуальный закон предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Кроме того, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения на который ссылается истец, от 06.08.2003 года № № заключался на основании постановления главы Тимашевского района от 21.07.2003 года № № на комплекс объектов предприятия. При этом ЗАО САФ «Русь» должна была осуществить межевание земельных участков под каждым объектом и предоставить документы, подтверждающие право собственности на них. На основные производственные объекты истец оформил право собственности, а на комплекс жилых домов права собственности не имеет. В связи с этим 25.10.2010 года прокурором Тимашевского района внесен протест об отмене принятого постановления, основным доводом которого являлось использование зданий без регистрации права собственности в установленном законом порядке. Постановление о передаче в аренду земельного участка отменено, соглашение о расторжении договора аренды подписано истцом и администрацией МО Тимашевский район 09.02.2011 года.
Довод истца о том, что спорное имущество числится на балансе истца, последний несет бремя содержания спорного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают права собственности ЗАО «Семеноводческая фирма «Русь» на спорное имущество. Тем более что в соответствии с ГК РСФСР 1964 года и в соответствии с ГК РФ 1994 года нахождение имущества на балансе не предусмотрено в качестве основания приобретения имущества в собственность.
Согласно разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что «Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество».
Однако, в ходе судебного заседания ЗАО САФ «Русь» не представлено доказательств обращения в регистрационную службу по поводу государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для признания права собственности в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ на объекты недвижимости.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Закрытому акционерному обществу семеноводческая агрофирма «Русь» к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская, по <адрес> № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Полный текст решения составлен 16.12.11 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака
Секретарь К.М.Махнева
Справка: Решение не вступило в законную силу