К делу № 2-1809-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 01 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной Дарьи Михайловны к ОАО СК «Ростра» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Афонина Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что 24.04.2011 года в г.Краснодаре между страховщиком ОАО СК «Ростра» и страхователем Афониной Верой Александровной на основании заявления страхователя от 24.04.2011года был подписан Страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства № от 24.04.2011года, который удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях действующих в ОАО СК «Ростра» «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 25.12.2009 года автотранспортного средства марки Mazda 6, <данные изъяты>. Согласно вышеуказанного Страхового полиса, автомобиль застрахован на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» ОАО СК «Ростра» от 25.12.2009 года, страхователем является Афонина Вера Александровна; Выгодоприобретателем назначен собственник застрахованного автомобиля — Афонина Дарья Александровна; срок страхования установлен 12 месяцев с 9.00 24.04.11 года по 24.00 23.04.12 год; застрахованные риски «Хищение» + «Ущерб»; Страховая сумма установлена в размере действительной стоимости и составляет 958 000,00 руб. (Страховая сумма является неагрегатной); страховая премия по договору установлена в размере 46 942 рублей и должна быть оплачена единовременным платежом до 03.05.2011 года.
01.05.2011г. Страхователь исполнил условия Страхового полиса уплатив по квитанции 100% установленную по договору страховую премию в размере 46 942 рублей, то есть страхователем были выполнены все условия Страхового полиса и он вступил в силу.
15.08.2011 года, путем грабежа, группой неизвестных лиц было совершено хищение застрахованного автомобиля припаркованного возле жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> По вышеуказанному событию, на основании заявления истца, Следственным отделом № 3 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу 16.08.2011года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
16.08.2011 года Страхователь Афонина В.А. устно, по телефону, сообщила представителю Страховщика заместителю директора филиала ОАО «Ростра» в г. Краснодар Калинину Ю.Ф. о хищении застрахованного автомобиля, а 17.08.2011 года она написала письменное заявление по установленной форме в филиал ОАО «Ростра» в г.Екатеринбург о страховом событии. В этот же день Страховщик выдал ей перечень документов, которые необходимо представить Страховщику при угоне застрахованного автотранспортного средства.
02.11.2011 года страхователь направила ответчику требование о предоставлении в течение 3-х банковских дней с момента получения вышеуказанного требования Страхового акта о признании события страховым случаем или мотивированный отказ. 20 ноября 2011 года между ней и ответчиком было подписано соглашение об отказе на право собственности от 15.11.2011 года, тем самым было ответчиком подтверждено, что данное событие является страховым случаем, но выплаты так и не поступило. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 862 200,00 рублей согласно заключенного сторонами соглашения, взыскать расходы, связанные с оплатой нотариусу за составление доверенности в размере 1 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Уклонение ответчика от своевременного исполнения своих обязательств по договору страхования, причинило истице нравственные страдания, так как она вынуждена была неоднократно обращаться в страховую компанию, что тяжело для нее было морально и доказывать обоснованность своих требований, хотя ее требования законны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в адрес Тимашевского районного суда ходатайство о рассмотрении гражданского иска Афониной Д.М. в его отсутствие и ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара по месту нахождения ответчика-филиала ОАО СК «Ростра» в г.Краснодар.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению, а ходатайство ответчика оставлено без рассмотрения по следующим основаниям,
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
На основании Приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 года № 160, по договорам страхования организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании».
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» оговорено, что «к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины», следовательно правило подсудности при рассмотрении настоящего спора соблюдено.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ОАО СК «Ростра» был заключен Страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства № от 24.04.2011 ода, который удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях действующих в ОАО СК «Ростра» «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» от 25.12.2009 года автотранспортного средства марки Mazda 6, <данные изъяты>. Согласно вышеуказанного Страхового полиса, автомобиль марки Mazda 6, <данные изъяты> застрахован на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» ОАО СК «Ростра» от 25.12.2009 г., страхователем является Афонина В.А., выгодоприобретателем назначен собственник застрахованного автомобиля — Афонина Д.М., срок страхования установлен 12 месяцев с 9.00 24.04.11г. по 24.00 23.04.12г.; застрахованные риски «Хищение» + «Ущерб»; Страховая сумма установлена в размере действительной стоимости и составляет 958 000,00 руб., страховая премия по договору установлена в размере 46 942,00 руб..
01.05.2011года Страхователь исполнил условия Страхового полиса уплатив по квитанции № № от 01.05.2011г. установленную по договору страховую премию в размере 46 942,00 руб. 00 коп..
15.08.2011 года, путем грабежа, группой неизвестных лиц было совершено хищение застрахованного автомобиля припаркованного возле жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (по п.п. 3.2.2. Правил Страховщика застрахованный по страховому полису № № от 24.04.2011г. риск «Хищение» - это «хищение ТС, его частей и/или дополнительного оборудования путем кражи, грабежа, разбоя, угона, так, как эти понятия трактуются в Уголовном Кодексе Российской Федерации».)
По вышеуказанному событию, на основании заявления Истца, Следственным отделом № 3 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу 16.08.2011 года было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Следовательно, по условиям Страхового полиса произошел страховой случай и у Страховщика возникла «обязанность возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы» (п.п.3.1. Правил Страховщика).
16.08.2011 года Страхователь сообщила представителю Страховщика о хищении застрахованного автомобиля, а 17.08.2011г. Выгодоприобретатель написала письменное заявление по установленной форме в филиал ОАО «Ростра» в г.Екатеринбург.
16.08.2011года Страховщик выдал Страхователю (Выгодоприобретателю) перечень документов, которые необходимо представить Страховщику при угоне застрахованного автотранспортного средства.
В соответствии с п.11 Правил Страховщика, для оформления убытка Страховщику, для подтверждения страхового случая и производства выплаты по риску «хищение», были оформлены и предоставлены следующие документы: заявление № о произошедшем событии по риску Ущерб от 17.08.2011 года; копия общегражданского паспорта на имя Выгодоприобретателя Афониной Д.М.; талон-уведомление о заявлении об ограблении № от 16.08.2011 года; оригинал Страхового полиса № от 24.04.2011года; квитанция (оригинал) № № от 01.05.2011года об уплате страхового взноса; паспорт транспортного средства (оригинал) № <адрес>; копия водительского удостоверения Выгодоприобретателя Афониной Д.М.; постановление о возбуждении уголовного дела № №; постановление о признании потерпевшим Афонину Д.М.; объяснение Выгодоприобретателя Страховщику о событии; свидетельство о регистрации собственника по мессу жительства (копия); копия заявления начальнику ОП №3 УМВД г.Екатеринбурга; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (об изъятии комплекта ключей на автомобиль) от 20.08.2011 года; постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу; опросный лист о страховом событии хищение/угон СНТ; копию справки МВД РФ СО №3 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу о том, что с 15.08.2011 г. по настоящее время вышеуказанный автомобиль не обнаружен и находится в федеральном розыске; копию заявления об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ от 16.08.2011 года; акт приема-передачи документов от Страхователя (Выгодоприобретателя).
Согласно п.11.6. «Правил комплексного страхования автотранспортных средств» страховщик в течение 15 рабочих дней с момента подачи последнего документа составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, либо в соответствии с п.11.13. вышеуказанных правил отказ с мотивированным обоснованием в такие же сроки.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
16.10.2011 года Выгодоприобретатель получил от следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого( п.1ч.1 ст.208 УПК РФ), которое в этот же день было передано в страховую компанию, таким образом 16.10. 2011 года страховщику по данному событию был передан по запросу Страховщика последний документ.
20 ноября 2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отказе на право собственности от 15.11.2011 года, тем самым было ответчиком подтверждено, что данное событие является страховым случаем, но как установлено, выплаты до настоящего времени так и не поступило.
Исходя из уточненных исковых требований, суд считает взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 862 200,00 рублей, согласно п.3 соглашения об отказе на право собственности от 15.11.2011 года, ч. 1 ст.929 ГК РФ и «Правил комплексного страхования автотранспортных средств».
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО СК «Ростра» в пользу истца расходов, связанных с оплатой нотариусу за составления доверенности в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень её физических и нравственных страданий, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, их отказом в удовлетворении ее законных требований, необходимостью обращения в суд, а так же степени вины ответчиков, доказанную судом, и полагает необходимым взыскать с ответчика 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Афониной Дарьи Михайловны к ОАО СК «Ростра» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Афониной Дарьи Михайловны страховое возмещение в размере 862 200,00 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 883 200 рублей (восемьсот восемьдесят три тысячи двести рублей).
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий
Справка: Решение вступило в законную силу 11 декабря 2011 года