К делу № 2-1869-2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 21 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васько Игоря Николаевича к администрации Тимашевского городского поселения о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления указывая в обоснование своих доводов, что он проживает с семьей в жилом доме, расположенном по адресу: гор. Тимашевск, <адрес>, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 18.05.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2007 г. № №, выданным УФРС по Краснодарскому краю.
03.07.2011 г. в результате сильного ливня из-за нарушений в системе водоотводной канализации для сброса ливневых вод произошло затопление принадлежащего ему жилого дома, при котором объекту недвижимости и находящемуся в нем имуществу были причинены повреждения: в жилом доме залиты полы дождевой водой на высоту 20 см от уровня пола; намокли ковры, которые были вынуждены сдавать в авто мойку для чистки и сушки; повреждена бытовая техника, а именно: холодильник, блок питания от телевизора, удлинители; появились трещины на стенах, плесень и запах сырости; деревянные полы вздулись и стали крошиться.
03.07.2011г. на место затопления выехал фотокорреспондент и съемочная группа. Факт причинения указанных повреждений подтверждается: актом обследования от 03.07.2011 г., составленном комиссией с участием заместителя главы Тимашевскою городского поселения Тимашевского района В.Ю. Мамырко, ведущего специалиста ЖКХ, транспорта, ГО и ЧС Администрации Тимашевского городского поселения Шилова В.А.. депутата Совета Тимашевского городского поселения Илларионова И.В..
14.07. 2011 г. снова был сильный ливень и ситуация с затоплением повторилась.
03.07. 2011 г. он обращался к ответчику с просьбой предоставить машину для откачки воды, однако ответчик, сославшись на отсутствие машины, необходимой для откачки воды, отказал в ее предоставлении. Просьбы об устранении нарушений в работе системы водоотводной канализации также остались без ответа. До настоящего времени ответчиком не предпринято действий по ремонту водоотводной канализации.
Считает, что бездействия ответчика по ремонту системы водоотводной канализации на их улице, являются незаконными, так как в соответствии с действующим законодательством, обязанность водоотведения возложена на орган местного самоуправления местного значения, т.е. на ответчика по делу, который своим бездействием причинил ему убытки. Добровольно ответчик не желает возмещать причиненный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить и пояснила, что они не знают кеакие мероприятия им необходимо произвести во дворе считает, что все что необходимо ими сделано.
Представитель администрации Тимашевского городского поселения по доверенности Кроква Ю.Ю. требования иска не признала указав, что действительно 03.07.2011 года на территории г.Тимашевска прошли ливневые дожди, в результате чего произошло затопление жилого дома, принадлежащего истцу, однако администрация городского поселения считает, что причиной затопления жилого дома истца явилось бездействие самого истца, выразившееся в непроведении истцом работ по водоотведению на своем земельном участке. Жилой дом истца не имеет водоотводных труб для сбрасывания ливневых вод в существующий водоотводный канал по <адрес>, тем самым ливневая вода с крыши дома, а также с гаража льется прямо под фундамент. Кроме того, земельный участок, собственником которого является истец, находится в низкой точке рельефа местности. Для избежания затопления истцу необходимо было принять меры по поднятию грунта на земельном участке, а также устройству необходимой системы водоотведения от жилого дома в существующую ливневую канализацию.
Поскольку истец не осуществляет надлежащего ухода за принадлежащими ему домом и земельным участком, именно по его вине произошло подтопление домовладения, так как им не приняты необходимые меры для предупреждения подтопления дома.
Кроме того, уборка, очистка и содержание водоотводных канав, водоотводных труб, дренажей, мостков (переходов), производится гражданами, имеющими на нраве собственности и ином вещном праве, жилые помещения и другие объекты недвижимости, на земельных участках, предоставленных на праве собственности, ином вещном праве. Очистка вышеперечисленных объектов производится регулярно, но не реже одного раза в месяц, с целью обеспечения свободного водопропуска.
Существующая система водоотведения по <адрес> позволяет отводить воду, необходимо только обустроить водоотводные трубы и принять меры по поднятию грунта на земельном участке, что не всегда выполняется собственниками домов.
Кроме того, администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что вред истцу причинен именно в результате бездействия ответчика, не доказана причинно-следственная связь между произошедшим затоплением жилого дома, принадлежащего ответчику, и бездействием ответчика.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность водоотведения возложена на орган местного самоуправления местного значения, т.е. на Тимашевское городское поселение Тимашевского района.
Кроме того. п. 4 ст. 8 и п. 1 ст. 37 Устава Тимашевского городского поселения Тимашевского района, утв. решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района установлено, что к вопросам местного значения отнесена организация водоотведения и полномочия администрации по организации водоотведения в границах поселения.
Согласно ст.16 ГК РФ «… убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов... подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ « Вред, причиненный гражданину …. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов....., подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования», при этом должна быть установлена вина причинителя вреда.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан проводить мероприятия по защите земель от подтопления, заболачивания, ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник.
Согласно п\п 1.17 п. 1 разд. 1 Правил благоустройства территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района уборка, очистка и содержание водоотводных канав, водоотводных труб, дренажей, мостков (переходов), производится гражданами, имеющими на нраве собственности и ином вещном праве, жилые помещения и другие объекты недвижимости, на земельных участках, предоставленных на праве собственности, ином вещном праве. Очистка вышеперечисленных объектов производится регулярно, но не реже одного раза в месяц, с целью обеспечения свободного водопропуска.
Как установлено в судебном заседании, истицу по делу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: гор. Тимашевск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.2007г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2007 г. № №, выданным УФРС по Краснодарскому краю.
03.07.2011 года на территории г.Тимашевска прошли ливневые дожди, в результате чего произошло затопление жилого дома, принадлежащего истцу.
Согласно сообщения ведущего специалиста сектора ЖКХ, транспорта, ГО и ЧС администрации Тимашевского городского поселения следует, что данный земельный участок вместе с жилым домом находится в низкой точке рельефной местности по отношению к соседним земельным участкам. Сливные водоотводные трубы с крыши дома находятся на земельном участке и при интенсивных осадках вода льется прямо перед домовладением. По <адрес> имеется водоотводный канал для обеспечения приема и отвода ливневых вод.
Как следует из выводов комплексного заключения эксперта от 8.12.2011 года, согласно акта обследования от 03.07.2011г. в домовладении по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> полы были залиты дождевой водой на высоту 20 см. от уровня пола, в результате чего на стенах должны были образоваться характерные следы высохшей воды на обоях в нижней части стен по всему дому с пристройками т.к. полы в доме с пристройками находятся на одном уровне, на полу должны были остаться следы намокания(вспучивание лакокрасочного слоя, набухание и расслоение ДСП).
Однако в результате осмотра указанного жилого дома экспертом не выявлено ущерба, причиненного в результате подтопления жилому дому, характерные следы высохшей воды на обоях в нижней части стен имеются только в комнате №2 - жилая и только на одной стене, вспучивание лакокрасочного слоя, набухание и расслоение ДСП на полу не наблюдается, что указывает на то, что полы в жилом доме не были залиты дождевой водой на высоту 20 см.
Исходя из этого, эксперт приходит к выводу, что ущерба, причиненного в результате подтопления жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> нет.
Экспертом также отмечено, что в первичном акте обследования от 03.07.2011г. имеются разночтения: замокание фундамента домовладения, цоколя на высоту 20см., от уровня бетонной отмостки вокруг строения; полы залиты дождевой водой на высоту 20 см. от уровня пола.
Но при проведении экспертного осмотра выявлено, что высота цоколя составляет от 15 до 25см. по периметру здания, а уровень пола расположен на уровне верхней отметки цоколя, следовательно дождевая вода не могла одновременно находиться в разных уровнях, т.е. в помещении на 20 см. выше чем вокруг здания.
Домовладение находится в середине квартала в самой низкой его части,
в результате чего дождевая вода из соседних участков не имея дальнейшего выхода (уровень двора до 40см. ниже уровня улицы и отсутствие дренажных труб) накапливается во дворе жилого дома истца.
Допрошенные в качестве свидетелей заместитель главы Тимашевского городского поселения ФИО5 и специалист сектора ЖКХ, транспорта, ГО и ЧС администрации городского поселения ФИО9 пояснили суду, что в акте обследования от 3.07.2011 года жилого дома истца допущена описка об указании, что полы в доме были залиты дождевой водой на высоту 20 см от уровня пола, так как в тот день было сделано несколько актов обследования и это относится к другому дому на <адрес>. Внутри дома истца они не были и не видели в каком состоянии находится дом изнутри.
На <адрес> мимо дома истца проходит водоотводный канал, но в тот день норма осадков приблизилась к критической, поэтому водоотвод не справлялся с потоком дождевых вод. В настоящее время практически подготовлена проектно-сметная документация для строительства водоотводного канала большим диаметром, на эти цели заложены средства в бюджете и в 2012 году он будет построен.
Причиной подтопления участка истца явилось также и то, что сливные водоотводные трубы с крыши дома находятся на земельном участке и при интенсивных осадках вода льется прямо перед домом, т.е. истец сам как собственник земельного участка не принял достаточно мер по сохранности своего земельного участка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств в обоснование своих требований, а судом таковых не добыто, поэтому суд считает в заявленных требованиях отказать.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васько Игоря Николаевича к администрации Тимашевского городского поселения о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна.
Судья Тимашевского районного суда Л.А.Ломака
Секретарь суда К.М.Махнева
Справка: Решение вступило в законную силу 1 января 2012 года