Дело № 2-1870-2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 12 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Кирюшовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» Тимашевского ОСБ № 1816 к Волкову Эдуарду Геннадьевичу, Тяжкороб Евгению Николаевичу, Волковой Нине Артемовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» Тимашевское ОСБ № 1816 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности солидарно по кредитному договору № от 21.12.09 года в сумме 81695,24 рублей, указав в обоснование своих доводов, что в соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил Волкову Э.Г. кредит в сумме 87 920 рублей на неотложные нужды, сроком до 21.12.2014 года под 19 % годовых. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк предлагал добровольно погасить сумму долга и процентов по нему. 14.04.11 года в адрес Волкова Э.Г. было направлено предложение о досрочном погашении кредита в полном объеме, также была направлена претензия об уплате сумм просроченной задолженности. Однако по состоянию на 12.10.2011 год Волков Э.Г. не исполнил договорные обязательства по погашению ссуды и процентов на просрочку основного долга, таким образом, заемщик нарушил условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц Тяжкороб Е.Н. и Волковой Н.А., а на основании указанного Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками его обязательств. При таких обстоятельствах Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также предъявить аналогичные требования поручителям, поэтому они направляли в адрес поручителей предложение о досрочном погашении кредита в полном объеме и удовлетворении вытекающих из него денежных обязательств в добровольном порядке, и претензии о необходимости погашения имеющейся задолженности Заемщика в порядке исполнения обязательств по заключенным договорам поручительства. Просят взыскать солидарно с Волкова Э.Г., Тяжкороб Е.Н., Волковой Н.А., задолженность по кредитному договору № от 21.12.09 года в сумме 81 695,24 рублей, из которых: просроченный основной долг - 73 254,66 рублей просроченные проценты - 3 142,30 рублей неустойка по просроченному основному долгу - 649,59 рублей неустойка по просроченным процентам - 565,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2650,85 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме- 1325,43 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горецкая И.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Волков Э.Г., Тяжкороб Е.Н., Волкова Н.А. признали исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и на основании кредитного договора № № от 21.12.2009 года Волкову Эдуарду Геннадьевичу был выдан кредит в сумме 87 920 рублей на неотложные нужды сроком по 21.12.2014 года под 19% годовых. В соответствии с п.4.1 и 4.3. указанного кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом одновременно с погашением сумм кредита.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк в порядке досудебного урегулирования вопроса погашения просроченной ссудной задолженности предлагал Заемщику добровольно погасить сумму долга и процентов по нему. Кроме того, в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.03.2011года исх. № 18-00/200.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение ссуды по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ссуды, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение договорных обязательств пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, учитывая, что Заемщик нарушает условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе применить штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, а именно: взыскать неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу того, что Волков Э.Г. не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита, а также процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия кредитного договора, БАНК вынужден был обратиться в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей задолженности солидарно с должников. 31.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2009 года в сумме 83 020,67 рублей (расчет платежа прилагается), из которых: 73254,66 рублей - просроченный основной долг 7225,45рублей - просроченные проценты; 649,59 рублей - неустойка по кредиту; 565,54 рублей - неустойка по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1325,43 рублей, солидарно с Волкова Эдуарда Геннадьевича, Тяжкороб Евгения Николаевича и Волковой Нины Артемовны.
Определением Мирового судьи от 14.06.2011 года судебный приказ был отменен, (ст. 129 ГПК РФ) в силу имеющегося возражения Тяжкороб Е.Н. относительно исполнения данного судебного приказа.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему Заемщик предоставил Банку поручительство физических лиц (п.2.1.1 Кредитного договора): Тяжкороб Евгения Николаевича (договор поручительства № от 21.12.2009 года) и Волковой Нины Артемовны (договор поручительства № от 21.12.2009 года)
На основании п. 5.2.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также предъявить аналогичные требования поручителю. Данное положение подтверждается также ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ.
Согласно п.п.2.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, что не противоречит ст. ст. 361, 363 ГК РФ.
Согласно пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Руководствуясь ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В период взыскания задолженности в судебном порядке заемщиком часть задолженности было погашено.
По состоянию на 12.10.2011 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 81 695,24 рублей (расчеты задолженности прилагаются), в том числе: просроченный основной долг - 73 254,66 рублей просроченные проценты - 3 142,30 рублей неустойка по просроченному основному долгу - 649,59 рублей неустойка по просроченным процентам - 565,54 рублей.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 2650,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа- 1325,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать солидарно с Волкова Эдуарда Геннадьевича, Тяжкороб Евгения Николаевича, Волковой Нины Артемовны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» Тимашевского ОСБ № 1816 остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 21.12.09 года в размере 81 695,24 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 650,85 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1325,43 рублей, а всего 85 671,52 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года