К делу № 2-225-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тимашевск 16 февраля 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева Николая Ивановича к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка и компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец Селезнев Н.И. отказался от заявленных исковых требований в части: взыскания компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка (процентов по ст. 236 ТК РФ) в размере 141 рубль 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 8 978 рублей 95 копеек. Просит суд прекратить производство по делу в указанной части.
Представитель ООО «Коммунальник» в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Селезнева Николая Ивановича к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка и компенсации морального вреда, в части взыскания с ООО «Коммунальник» компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка (процентов по ст. 236 ТК РФ) в размере 141 рубль 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 8 978 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение производства по делу не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску в части взыскания с ООО «Коммунальник» компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка (процентов по ст. 236 ТК РФ) в размере 141 рубль 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 8 978 рублей 95 копеек, ввиду отказа истца от исковых требований в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Селезнева Николая Ивановича отказ от иска к ООО «Коммунальник» в части взыскания с ООО «Коммунальник» компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка (процентов по ст. 236 ТК РФ) в размере 141 рубль 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 8 978 рублей 95 копеек.
Прекратить производство по делу по иску Селезнева Николая Ивановича к ООО «Коммунальник» в части взыскания с ООО «Коммунальник» компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка (процентов по ст. 236 ТК РФ) в размере 141 рубль 05 копеек и компенсации морального вреда в размере 8 978 рублей 95 копеек.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
Справка: определение не вступило в законную силу.
К делу № 2-225-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 16 февраля 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Селезнева Николая Ивановича к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы. В обоснование своих требований указал, что 1 февраля 2006 года между ним и ООО «Коммунальник» ст. Брюховецкой заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовые обязанности в соответствии с квалификацией, занимаемой должностью и обусловленной трудовой функцией. Работа в качестве юрисконсульта по данному договору является внешним совместительством. Трудовой договор в настоящее время не расторгнут. На основании ст. 32 ГПК РФ согласно договорной подсудности, закрепленной в п. 10 трудового договора, спор передается на рассмотрение Тимашевского районного суда. 29 апреля 2010 года соблюдая порядок, установленный ст. 142 ТК РФ, он направил в адрес ООО «Коммунальник» уведомление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей в качестве юрисконсульта предприятия до момента полной выплаты заработной платы. 15 декабря 2011 года Тимашевский районный суд принял законное и обоснованное решение, в последствие оставленное судом апелляционной инстанции без изменения, о взыскании с ООО «Коммунальник» в его пользу, в том числе недополученного среднего заработка за период приостановления работы с 1 мая 2010 года по 31 октября 2011 года. Настоящий судебный акт вступил в законную силу. Вместе с тем, работодатель обязан возместить работнику неполученный средний заработок за весь период приостановления работы. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец Селезнев Н.И. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Коммунальник» в его пользу недополученный средний заработок за период приостановления работы с 1 ноября 2011 года по 31 января 2012 года (включительно) в размере 20 880 рублей.
Ответчик – представитель ООО «Коммунальник» в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 32 ГПК РФ и п. 10 трудового договора от 1 февраля 2006 года, заключенного между ООО «Коммунальник» (работодатель) и Селезневым Николаем Ивановичем (работник), споры согласно договорной подсудности подлежат рассмотрению в Тимашевском районном суде.
Как следует из ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что 1 февраля 2006 года между ООО «Коммунальник» (работодатель) и Селезневым Николаем Ивановичем (работник) был заключен трудовой договор, согласно которого ООО «Коммунальник» предоставляет Селезневу Н.И. работу по совместительству согласно трудовой функции, в качестве юрисконсульта предприятия, обеспечивает ему условия труда и обязуется оплачивать заработную плату, а Селезнев Н.И. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта предприятия. При этом трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 3 трудового договора, работа является внешним совместительством.
Судом установлено, что трудовой договор, заключенный 1 февраля 2006 года между ООО «Коммунальник» (работодатель) и Селезневым Николаем Ивановичем (работник), до настоящего времени не расторгнут.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из п. 8 трудового договора, работнику Селезневу Николаю Ивановичу за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, установлен оклад в размере 8 000 рублей в месяц.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Выполнение истцом работы в качестве юрисконсульта в ООО «Коммунальник» с 1 февраля 2006 года, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно заочным решением Тимашевского районного суда от 15 декабря 2011 года и апелляционным определением от 26 января 2012 года, которыми данные обстоятельства достоверно установлены.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда и являются преюдициальными.
Таким образом, факт выполнения работы истцом в качестве юрисконсульта в ООО «Коммунальник» с 1 февраля 2006 года, у суда не вызывает сомнений.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
29 апреля 2010 года Селезневым Н.И. в адрес ООО «Коммунальник» было направлено уведомление о приостановлении выполнения им трудовых обязанностей юрисконсульта ООО «Коммунальник» до момента выплаты причитающейся ему заработной платы в полном объеме. Данное уведомление ООО «Коммунальник» получило 30 апреля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 35275009291537.
Заочным решением Тимашевского районного суда от 15 декабря 2011 года с ООО «Коммунальник» в пользу Селезнева Н.И. взыскана заработная плата, недополученный средний заработок в период приостановления работы с 1 мая 2010 года по 31 октября 2011 года, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, а всего 518 021 рубль 53 копейки. Однако до настоящего времени, решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате ООО «Коммунальник» Селезневу Н.И. не выплачена.
Судом установлено, что период приостановления работы составил с 1 ноября 2011 года по 31 января 2012 года. Согласно расчета, произведенного истцом и с которым суд согласен, недополученный средний заработок за период приостановления работы с 1 ноября 2011 года по 31 января 2012 года (включительно) составил: 8 000 рублей х 13 % (1040 рублей) = 6 960 рублей; 6 960 рублей х 3 = 20 880 рублей – заработная плата за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года, который и подлежит взысканию с ответчика ООО «Коммунальник».
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезнева Николая Ивановича к ООО «Коммунальник» о взыскании недополученного среднего заработка за период приостановления работы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу Селезнева Николая Ивановича недополученный средний заработок за период приостановления работы с 1 ноября 2011 года по 31 января 2012 года (включительно) в размере 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: решение не вступило в законную силу.