К делу № 2-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тимашевск 30 января 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО семеноводческая фирма « Русь» в Тимашевском районе Краснодарского края к Марченко Юрию Семеновичу о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО семеноводческая фирма « Русь» обратилась в суд с иском к Марченко Юрию Семеновичу о признании недействительным протокола № 1/2011 от 7 августа 2011 года общего собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей), указав следующее. 07 августа 2011 года состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования ОАО АФ «Роговская». Протокол собрания, составленный и подписанный председателем собрания Марченко Ю.С., считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Общая площадь указанного выше земельного участка составляет 6536247 кв.м или 653,6247 га. ЗАО САФ «Русь» имеет в праве общей собственности на этот участок долю размером 1306500/6536247 (130,65 га из 653,6247 га). Являясь собственником доли в праве на указанный земельный участок, ЗАО САФ «Русь» в лице генерального директора Корчагина В.И. и представителя по доверенности ФИО6 явилось в назначенное время для регистрации для участия в работе собрания. При прохождении регистрации представителями ЗАО САФ «Русь» были выявлены нарушения. В соответствии с п. 7 федерального закона от 24.07.2002 г. 3 1010ФЗ (В редакции от 29.12.2010 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления. В нарушение этого положения в зал допускались лица, не имеющие при себе перечисленных документов. Подтверждением этому является приложенный к протоколу собрания список лиц, принявших участие в работе собрания, в котором реквизиты необходимых документов не указаны, так как их никто не требовал к предъявлению. Определить правомочность участия присутствовавших на собрании лиц не представляется возможным. Протокол общего собрания участников долевой собственности также составлен с нарушениями. Неверно определен кворум для проведения собрания. В протоколе указано, что участниками долевой собственности в праве на участок сельскохозяйственного назначения являются 109 лиц (108 физических и одно юридическое). Фактически же участниками долевой собственности является 128 лиц, в том числе 127 физических и одно юридическое. Кроме того, в протоколе указано, что ЗАО САФ «Русь» является собственником 92,04 га в спорном участке, в то время как фактически представителями ЗАО САФ «Русь» представлены свидетельства о государственной регистрации права на доли в общем итоге составляющие 130,65 га. Кроме того, фальсифицированы результаты голосования по вопросу о расторжении договора аренды. После подсчета результатов голосования счетной комиссией было объявлено, что решение по вопросу повестки дня о расторжении договора аренды не принято, так как против поставленного на голосование вопроса проголосовали дольщики, владеющие в совокупности 48,89 % голосов, участвовавших в голосовании, «за» - голосовали дольщики, владеющие в совокупности 47,08 % голосов, принимавших участие в голосовании. В протоколе записано, что принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности со множественностью лиц на стороне арендодателей № 9 от 04.07.2006 года. По непонятным истцу причинам лица, составлявшие протокол, исключили ЗАО САФ «Русь» из списка лиц, имеющих право на участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, что противоречит норме права, содержащейся в п. 1 СТ. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где указано: владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осyществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Лишая ЗАО САФ «Русь» права на участие в голосовании по вопросам повестки дня, председатель собрания Марченко Ю.С. тем самым пытается лишить ЗАО САФ «Русь» статуса участника долевой собственности. В повестку дня собрания не был включен и не рассматривался вопрос об утверждении порядка голосования на собрании. Подсчитывать результаты голосования по количеству присутствующих на собрании дольщиков неправомерно, поскольку доли участников общей собственности на земельный участок разнятся в десятки раз - ЗАО САФ «Русь» имеет право собственности в указанном участке на 130 га, большинство других собственников - 3,9 га. Кроме того, председателем собрания Марченко Ю.С. и должностным лицом органа местного самоуправления ФИО7 не приняты доводы представителя ЗАО САФ «Русь» о том, что указанный выше договор аренды земельного участка между ЗАО САФ «Русь» и собственниками земельных долей не может быть расторгнут, так как в соответствии с п. 3.1 этого договора он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован Тимашевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15 мая 2006 года. Следовательно, 5-летний срок истек 15 мая 2011 года. В п. 3.2 договора аренды указано, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора не менее чем за 14 дней до истечения рока его действия, договор считается продленным еще на 5 лет. Уведомлений о прекращении действия договора в указанный срок в ЗАО САФ «Русь» не поступало, следовательно, срок действия договора считается продленным до 15 мая 2016 года. Пункт 4.1 договора аренды земельного участка не допускает досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно действующему законодательству, расторжение договора аренды должно осуществляться в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, а также специальными нормами о договорах аренды. Досрочное расторжение договоров аренды по требованию одной из сторон допускается в судебном порядке (ст.ст. 619, 620 ГК РФ). При отсутствии возражений обе стороны оформляют досрочное прекращение арендных отношений соглашением о расторжении договора аренды. В соответствии с данными ЕГРП земельный участок 23:31:0101000:609 обременен договором аренды № 9, заключенным ЗАО САФ «Русь» со множественностью лиц на стороне арендодателей. Указанные сведения предполагают расторжение договора аренды со всеми арендодателями одновременно. В договоре аренды на стороне арендодателей участвовало 158 физических лиц. На дату про ведения собрания участниками договора аренды являлись 127 физических и одно юридическое лицо. В работе собрания участвовало 39 собственников долей - физических лиц и одно юридическое лицо. Поэтому истец считает, что решением собрания договор аренды расторгнут быть не может, так как отсутствует выполнение условия одновременного расторжения договора со всеми арендодателями.
В судебном заседании представитель ЗАО САФ « Русь» Титова А.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 7 августа 2011года признать недействительным.
Ответчик Марченко Ю.С., возражая против исковых требований указал следующее пояснил, что решение о расторжении договора аренды с ЗАО семеноводческая агрофирма «Русь» было принято участниками общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании 07.08.2011 года. Он участником общей собственности на земельный участок не является и принимал участие в собрании на основании доверенности от 03.08.2011 г. от участника общей собственности на земельный участок ФИО9, удостоверенной главой Роговского сельского поселения ФИО10, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ, и поэтому не может быть ответчиком по данному делу. Участниками общего собрания, включая и истца по данному делу, он был избран председателем общего собрания, вел его и подготовил все документы о Собрания. В ходе подготовки к собранию выяснилось, что при заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателей № 9 от 04 июля 2006 года и его государственной регистрации, были грубо нарушены требования норм гражданского законодательства об общей собственности, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, решение собрание принято правомочным составом участников и соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ. Регистрация участников собрания осуществлялась правильно, порядок ведения собрания соответствовал установленным требованиям, и фальсификации в подсчете голосов не было, что может быть подтверждено показаниями участников собрания. Согласно выписке из ЕГРП от 16.06.2011 года за № 05/003/2011-183 в ней числится 128 записей о регистрации права, из которых 5-ть записей о регистрации права за истцом. Учитывая, что некоторые физические лица также дважды регистрировали свое право в общей собственности – свое и по наследству, поэтому фактически на земельном участке числится 109 участников общей долевой собственности – 108 физических лиц, владельцев 472,5 га и 1 юридическое лицо – ЗАО САФ «Русь». В протоколе счетной комиссии и протоколе № 1/2011 общего собрания участников общей собственности от 07.08.2011 года записано, что «по требованию Арендатора подсчет голосов произведен поименно каждого участника собрания. «За» проголосовало 28 участников, что составляет 70% и владеющие 152,1 га или 47,08%, «ПРОТИВ» - 7 участников физических лиц, владеющих 27,3 га или 8,45% и ЗАО САФ «Русь», владеющая 130,65 га или 40,44% и «ВОЗДЕРЖАВШИЕСЯ» - 2 участника. ЗАО САФ «Русь» является одновременно участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 23:31:0101000:609 и арендатором этого же земельного участка. Согласно Закона собственник имущества не может быть его арендатором, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 16.06.2011 г. № 05/003/2011-183 – «Ограничения (обременения) права: не зарегистрированы», т.к. долевая собственность ЗАО САФ «Русь» должна быть выведена из оборота по договору аренды. Вопрос аренды земельных долей участка арендатором – ЗАО САФ «Русь» касается только участников общей долевой собственности – граждан, сдавших свои доли в аренду».
Ответчики Бидюк А.А., Иванова Н.В., Грищенко Е.А., Ковба Е.И., Дубова Л.В.,Гусак З.П., Симакова Е.И., Могильная В.Ф., Егикян Ж.Д., Павлова А.Г., Варич А.В., Тиссин П.Г., Кочура А.С., Сенченко Т.В., Сорочан З.Н., Сорочан Н.В.,Слюсарь Н.Г., Назлуян А.М., Слюсарь А.Г., Сторчеус С.Н., Мельник В.В., Тимонов П.В. показали суду, что все они являлись участниками собрания проходившего 7 августа 2011 года в Доме Культуры Роговского Сельского поселения.
Как участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ОАО АФ «Русь», на собрании присутствовали 39 человек, все они друг друга в лицо знают. Посторонних не было, были только собственники общей долевой собственности на спорный участок. Пропускали в зал по паспортам и свидетельствам о праве общей долевой собственности. Документы проверяли на входе. В регистрации активное участие принимали представители ЗАО САФ «Русь», контролировавшие ход регистрации.
Председателем собрания был Марченко Ю.С., его выбрали председателем на собрании. Членов счетной комиссии, тоже выбирали на собрании из числа участников собрания. Также на собрании были представители ЗАО САФ «Русь», представителям было предоставлено слово, они выступали и просили людей не расторгать договор и не заключать договор с агрохолдингом « Нива». Обещали пересмотреть условия арендной платы и сделать их не хуже, чем в агрохолдинге.
Большинством голосов участники собрания проголосовали за расторжение договора. Возражали только представители ЗАО САФ « Русь», потому что они теряют арендодателей. Решение собрания по первому вопросу повестки дня было объявлено всем участникам собрания председателем счетной комиссии. Председатель собрания Марченко Ю.С. дал пояснения, почему решение считается принятым. В своих показаниях ответчики подтвердили, что их волеизъявление по данному вопросу повестки дня отражено в протоколе счетной комиссии правильно. Против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пояснил, что при производстве отметки о государственной регистрации на договоре аренды от 04.07.2006 года работником ошибочно произведена запись о регистрации договора 15.05.2006 года. Фактически данный договор аренды от 07.07.2006 года был зарегистрирован 06.08.2006 года. Полагалась на усмотрение суда.
Выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В судебном заседании достоверно установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности было проведено в соответствии с требования ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ и указанные в исковых требованиях истца нарушения не имели места. О созыве собрания было предварительно объявлено в газете «Вольная Кубань» за 24.06.2011 года и в общественных местах станицы Роговской, где в Доме Культуры проводилось собрание и проживают большинство участников долевой собственности были развешаны объявления, с указанием повестки дня собрания.
Именно по требованию ЗАО САФ «Русь» было произведено именное голосование по данному вопросу повестки дня, а его представители принимали активное участие в регистрации участников собрания и подсчете голосов. Подсчет голосов произведен счетной комиссией правильно и правильно отражен в протоколе счетной комиссии и протоколе общего собрания. Согласно выписке из ЕГРП от 16.06.2011 года за № 05/003/2011-183 в ней числится 128 записей о регистрации права, из которых 5-ть записей о регистрации права за истцом.
Учитывая, что некоторые физические лица также дважды регистрировали свое право в общей собственности – свое и по наследству, поэтому фактически на земельном участке числится 109 участников общей долевой собственности – 108 физических лиц, владельцев 472,5 га и 1 юридическое лицо – ЗАО САФ «Русь».
В протоколе счетной комиссии и протоколе № 1/2011 общего собрания участников общей собственности от 07.08.2011 года записано, что по требованию Арендатора подсчет голосов произведен поименно каждого участника собрания. «За» проголосовало 28 участников, что составляет 70% и владеющие 152,1 га или 47,08%, «против» - 7 участников физических лиц, владеющих 27,3 га или 8,45% и ЗАО САФ «Русь», владеющая 130,65 га или 40,44% и «воздержавшиеся» - 2 участника. ЗАО САФ «Русь» является одновременно участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0101000:609 и арендатором этого же земельного участка. Собственник имущества не может быть его арендатором, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 16.06.2011 г. № 05/003/2011-183 – «Ограничения (обременения) права: не зарегистрированы», т.к. долевая собственность ЗАО САФ «Русь» должна быть выведена из оборота по договору аренды.
Вопрос аренды земельных долей участка арендатором – ЗАО САФ «Русь» касается только участников общей долевой собственности – граждан, сдавших свои доли в аренду». В судебном заседании установлено, что ход собрания и голосования соответствует содержанию протокола. Голос ЗАО САФ « РУСЬ» - Арендатора спорного земельного участка был обоснованно и правомерно исключен при принятии решения вопроса о расторжении договора аренды именно с ним. Данное решение соответствует смыслу статей 606 - 608 ГК РФ, согласно которым аренда это - передача имущества одним лицом другому во временное пользование. Учитывая, что Арендодателем по договору аренды может выступать только собственник имущества, то он уже не может быть Арендатором этого имущества, т.е. арендовать свою собственность (по аналогии ст. 413 ГК РФ – совпадение должника и кредитора в одном лице).
Довод истца об автоматическом продлении действия договора аренды, в соответствии с п. 3.2. договора на новый срок не состоятелен, поскольку, как пояснил представитель регистрирующего органа, фактически регистрация договора аренды была произведена 06.08.2006 года, т.е. двухнедельный срок предупреждения арендатора арендодателями также соблюден. Таким образом доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства из представленных суду сторонами доказательств и исследованных судом. Других доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества семеноводческая агрофирма « Русь» Тимашевского района Краснодарского края о признании недействительным протокола и решения общего собрания участников общей долевой собственности (собственников земельных долей) от 7 августа 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий-
Справка: решение не вступило в законную силу