К делу № 2 – 185\2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» февраля 2012 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.,
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян Сурена Аваковича к Апциаури Амирану Бадриевичу, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Оганесян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Апциаури А.Б., ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.09.2011 года в г. Тимашевск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль БМВ, г\н № 93 RUS. Согласно административному материалу виновником является Апциаури А.Б., управлявший автомобилем ВАЗ г\н №. Гражданская ответственность водителя Апциаури А.Б. была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» (страховой полис ВВВ № №). Он обратился в ЗАО СК «Ариадна»» за получением страхового возмещения. ЗАО СК «Ариадна» перечислило по безналичному расчету 17 522, 54 рублей. Он обратился в независимую организацию для проведения оценки и, в соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта его автомобилю составляет 120532,02 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта подлежащего к взысканию с ЗАО СК «Ариадна» составляет 102477,46 рублей 46 копеек. С Апциаури А.Б подлежит к взысканию 532,02 (пять сот тридцать два) рубля 02 копейки (120 532,02-120 000,00). За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба им было оплачено 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки ему не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Хатит С.А. поддержал исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу Оганесян Сурена Аваковича не выплаченную сумму страхового возмещения, в размере 102477, 46 (сто две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек, а с Апциаури А.Б в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения, в размере 532,02 (пятьсот тридцать два) рубля 02 копейки. Он также просил взыскать пропорционально с Апциаури А.Б. и ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца стоимость оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3260, 19 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 19 копеек, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 (десять тысяч) рублей, стоимость расходов по оплате услуг за нотариальную доверенность 500, 00 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчики в зал судебного заседания не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. О причине соей неявки суду не сообщили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданное заявление должно быть оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГПУ РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.
Из представленной доверенности на имя Хатит Сергея Александровича следует, что он действует от имени Оганесян Сурена Аваковича с правом передоверия. Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями закона, нотариально удостоверена, однако не дает ФИО6 права подачи и подписания искового заявления.
Отсутствие в доверенности специальных полномочий, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, является основанием для принятия судьей решения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Оганесян Сурена Аваковича к Апциаури Амирану Бадриевичу, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи частной жалобы.
Председательствующий:
Справка: определение вступило в законную силу 29.02.2012 г.