К делу № 2 - 8\ 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» февраля 2012 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай о.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтевой Ольги Владимировны к Локтеву Василию Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Локтева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Локтеву Василию Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3. После вступления в брак она с согласия родителей мужа была - вселена в квартиру, в которой проживал ее супруг со своими родителями. Отец ее супруга, Локтев Василий Владимирович, с 1991 года владел земельным участком площадью 2145 кв.м. по адресу: х. <адрес>, пе<адрес>, № бывший адрес: <адрес> участок №). После того, как ответчик оформил указанный земельный участок на свое имя в 1995 году, он предложил им на этом участке строить свой дом, так как жить двум семьям с маленьким ребенком в одной квартире очень тесно и сложно. Они с супругом посоветовались и согласились на предложение его отца и в 1995 году начали строительство жилого дома. В 2002 году они с мужем потратили много средств, но поставили крышу и сразу после этого с двумя маленькими детьми вселились в недостроенный жилой дом. В доме не было никаких удобств для проживания. После этого они провели в дом воду, газ, бетонировали двор, поставили ограждение, построили сарай. В 2004 году дом введен в эксплуатацию. В связи с тем, что земельный участок был оформлен на свекра, при вводе в эксплуатацию, дом также был оформлен на его имя. Однако, факт того, что дом строился для их семьи ответчиком никогда не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - ФИО5. Решением Тимашевского районного суда от 17 марта 2011 года по иску Локтева В.В. она выселена с двумя детьми из домовладения. Считает, что спорное домовладение принадлежит ей и ее умершему супругу на праве собственности. На строительство дома они с мужем потратили более десяти лет совместной жизни. Все это время они вкладывали в строительство дома денежные средства и силы. Факт финансовых вложений в строительство их семьей подтверждается представленными ею письменными доказательствами. Никаких разногласий по вопросу принадлежности дома между ее семьей и семьей ответчика не было. Таким образом, имеются все основания считать, что она с супругом своими имуществом, денежными средствами и иными доходами участвовали в строительстве спорного имущества. Причем большую часть строительных работ они с мужем выполняли своими силами. Поскольку на сегодняшний день Локтев В.В. не признает ее прав на домовладение, в строительство которого они с мужем вложили все свои средства, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истица и ее доверенное лицо поддержали заявленные требования в полном объеме и просили признать за Локтевой Ольгой Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес> №. Локтева О.В. также пояснила суду, что в 1991 году Локтеву В.В. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, где они с мужем начали строительство дома. В 2002 году дом был пригоден доля проживания и они в него въехали. Дом с самого начала строительства был предназначен для их семьи, то есть, в нем должны были жить ФИО5, она и их дети. Дом был сдан в эксплуатацию в 2004 году. 18 апреля 2010 года ее муж умер. Локтев В.В. обратился в суд и по решению суда ее вместе с детьми выселили из спорного домовладения. Спорный дом строился для проживания их молодой семьи. Но, дом был оформлен на отца мужа Локтева В.В. Их семья покупала все строительные материалы для строительства домовладения, родители мужа проживали отдельно. Материальный средства в строительство дома вкладывались совместно, то есть как их семьей, так и семьей Локтева В.В.
Ответчик и его доверенные лица с исковыми требованиями истицы Локтевой Ольги Владимировны не согласны. Локтев В.В. пояснил, что 1 апреля 1993 года администрация сельсовета «Кубанец» ему разрешила строительство жилого дома, гаража и хоз.построек на земельном участке по адресу: х. <адрес>, пе<адрес>. 2 апреля 1993 году он получил разрешение на производство работ на данном земельном участке и паспорт на право строительства жилого дома с размерами данного дома, а так же хоз. постройки, окончание работ было запланировано на 1996 год. 27 января 1995 году он получил свидетельство о праве собственности на землю площадью 2145 кв.м. В 1994 году его сын ФИО5 заключил брак с Локтевой О. В., они стали проживать совместно с ними в квартире по адресу: х.<адрес> <адрес>. Строительство дома было начато еще до брака сына с Локтевой О.В. Так как у них появился первый ребенок, затем второй, он, посоветовавшись с женой, предложили сыну совместно со своей семьей переходить жить в дом, который выстроили они с женой за собственные средства. Сын предлагал им свою помощь при постройке данного дома, но они не отказывались. ФИО5 со своей семьей перешел жить в данный дом, однако они также продолжали вести общее хозяйство, закупали поросят и телят в дальнейшем продавали. Вырученные деньги с продажи животных вкладывали в улучшение дома. В 2004 году они ввели домовладение в эксплуатацию, согласно акта приемки в эксплуатацию от 11 марта 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ году сын умер, Локтева О.В. вместе с детьми продолжали жить в этом доме. Вскоре после смерти сына между ними и невесткой произошел конфликт, истица стала выгонять их из дома. В последствии они были вынуждены обратиться в Тимашевский районный суд с исковым заявлением о выселении Локтевой О.В. и несовершеннолетних детей из данного дома. Однако, взамен данного жилья предложили ей вселиться в квартиру принадлежащую ему по адресу: х. <адрес>, <адрес>. В последствии судом было вынесено решение суда, которым Локтеву О.В. вместе с двумя несовершеннолетними выселил из дома. В предоставленных суду квитанциях о покупках связанных с благоустройством дома отсутствуют данные о покупателе, нет даты покупки. Непонятно откуда взялись эти квитанции и товарные чеки, так как в тот период времени с 1993-2004 года, когда шло строительство строительные материалы покупались у частных лиц, документы не собирались так как считали, что домовладение их и не было необходимости их собирать. Проведение газа и воды было произведено с его согласия, также, денежные средства, потраченные им выделялись из средств, вырученных при продаже животных, заработной платы его и супруги.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Локтевой О.В. необходимо отказать по следующим основаниям.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что знаком со всей семьей Локтевых, больше с Локтевым В.В. и его женой, они соседи. Его как строителя, Локтев В.В. пригласил для выполнения строительных работ в домовладении по адресу: <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес>, 2. Он делал разметку и разбивку. Весь расчет с ним также проводил Локтев В.В.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что является двоюродной сестрой супруги Локтева В.В. Она приезжала к ним в гости в 1992 - 1993 году, в этот момент у них шла стройка домовладения, все материалы были закуплены, большинство материалов хранилось у родственников. В это время ФИО5 был на службе в армии. Когда он вернулся, то уже половина строительства было окончено. Молодые, то есть ФИО5 вместе с Локтевой О.В., жили на квартире, пока шла стройка, дети их тогда еще маленькими были. Локтев В.В. строил этот дом для себя, так как всю жизнь мечтал в старости жить в частном домовладении. Все строительные материалы Локтев В.В. приобретал совместно с супругой, на свои денежные средства. Она все время считала, что ФИО5 проживал в спорном домовладении только лишь временно.
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что, знакома с семьей Локтевых с 1970 годов, дружат семьями. Строительство домовладения по адресу <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес>, № помнит с самого начала. В 1991 году их сына ФИО5 забрали на службу в армию. Когда он вернулся, цоколь уже был выполнен. Строительные материалы, для строительства указанного домовладения хранились у всех родственников, в том числе и у нее.
Локтев В.В. строил указанное домовладение для себя. Локтев В.В. и его супруга продали два домовладения, а затем начали строительство спорного домовладения. Речи о том, что указанное домовладение строится для сына не было. Она не знает, участвовал ли ФИО5 в строительстве домовладения.
Свидетель ФИО17 пояснила суду, что, знакома с семьей Локтевых с 1990 годов. В 1991 года у Локтева В.В. появилась идея построить частное домовладение, так как он всегда хотел жить на земле. Он начал закупать строительные материалы для строительства. Строилось указанное домовладение Локтев В.В. с супругой для себя. Она не знает, принимал ли ФИО5 участие в строительстве домовладения.
Показания допрошенных в зале судебного заседания свидетелей, согласуются с материалами гражданского дела.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 23.12.2010 года взамен свидетельства № серия 23-АБ от 28.07.2004 года серии 23-АИ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес> на праве собственности принадлежит Локтеву Василию Владимировичу.
На основании постановления главы администрации сельсовета «Кубанец» от 27.06.1991 года № 21 Локтеву Василию Владимировичу предоставлен земельный участок площадью 2145 кв.м. по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес> для строительства жилого дома, хозпостроек и гаража.
Свидетельство на право собственности на землю № выдано Локтеву Василию Владимировичу 27 января 1995 года, который приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 2145 кв.м. по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.
Постановлением главы администрации сельсовета «Кубанец» № 373 от 01 апреля 1993 года Локтеву Василию Владимировичу разрешено строительство жилого дома, хозпостроек и гаража по проекту, согласованному с районным архитектором, на выделенном земельном участке, площадью 2145 кв.м. по <адрес>, участок №. А, 02 апреля 1993 года Локтеву В.В. выдан паспорт на строительство дома, хозпостроек и гаража с началом строительства в апреле 1993 года.
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками, 11 марта 2004 года комиссия в присутствии индивидуального застройщика Локтева Василия Владимировича произвела осмотр жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, х. Беднягина, ул. <адрес> <адрес> №, участок № <адрес> и установила, что индивидуальный жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил и может быть принят в эксплуатацию.
Согласно копии паспорта истицей является Локтева Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО3. От данного брака у них имеются две дочери – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Семья Локтевых проживала в построенном домовладении по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Локтева О.В. обратилась с исковым заявлением в суд и просила признать за ней право собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес> №, ссылаясь, что оно является совместно нажитым имуществом ее и ФИО5, поскольку было построено на денежные средства их семьи.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами»
Свидетель ФИО18 пояснил в зале судебного заседания, что знаком со всей семьей Локтевых, находится с ними в нормальных отношениях. ФИО5 обращался к нему с вопросом относительно строительства дома. Он делал в данном домовладении кирпичную кладку пристройки, гаража, а также нулевого цоколя. В данном домовладении проживали ФИО5 совместно со своей супругой и детьми. Денежные средства за выполненную работу он получал от ФИО5 Родителей ФИО5 он видели за время работы в указанном домовладении, они приходили к ним часто. У него даже сомнений не было относительно того, что хозяином указанного домовладения является ФИО5, поскольку он с ним рассчитывался.
Свидетель ФИО19 пояснил суду, что был знаком с ФИО3, производил монтаж труб в его домовладении. Относительно вопроса о строительстве к нему обращался лично ФИО5, оплату также он сам проводил. Когда он приступил к строительным работам, в этом доме еще не жил никто, так как стоял только каркас домовладения. Он спрашивали у ФИО5 кому принадлежит данное домовладение, на что он ответил, что дом его.
Свидетель ФИО20 пояснил суду, что был знаком с ФИО3, поскольку принимал участие в строительства спорного домовладения. Он работал совместно с бригадой, их нанял ФИО5, оплату также производил он за выполненную работу. Его бригада возводила стены дома. Он думал, что указанное домовладение принадлежит ФИО5, так как он сам производил оплату, привозил строительные материалы необходимые для строительства. Только сейчас ему стало известно о том, что ФИО5 не являлся собственником.
Свидетель ФИО21 пояснил суду, что был знаком с ФИО3, поскольку выполнял строительные работы в его домовладении, делал кровлю дома, сарая, гаража, также стелил полы, устанавливал двери, окна. Нанимал его ФИО5, оплату также осуществлял он. Он думал, что данное домовладение ФИО5 строит для себя и своей семьи. Локтева В.В. приходил на стройку, смотрел на работу, но при этом ничего не говорил, никаких прав не заявлял.
Однако, данные свидетели подтвердили лишь факт участия ФИО5 в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, х. Беднягина, пе<адрес> №, выполнение по его просьбе определенных работ при строительстве. Никто из них не смог суду пояснить, за чьи денежные средства происходило строительство и, для кого строилось домовладение.
В подтверждение факта финансовых вложений семьи ФИО5 и Локтевой О.В. в строительство дома, истицей представлены письменные доказательства.
Однако, счет - накладная на отпуск строительных материалов от 15.10.1997 года, 24.09.1997 года, 15.05.1998 года ОАО «Кубанькровля», товарные чеки ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, магазин «Автошины», ИП ФИО27, ИП ФИО28, не содержат в себе сведения о лице, которое покупало и рассчитывалось на приобретенный товар. В квитанции-договоре ОО Тимашевскрайгаз» не указана дата оказания услуг, в товарных чеках ИП Осадчий ФИО лица приобретшего товар и дата его покупки, а, представленные суду квитанции с ОАО «Монтажник» нечитаемые. Документы на установку пластиковых окон, газоснабжение дома датированы периодом, после сдачи домовладения в эксплуатацию. Таким образом, данные финансовые вложения относятся к благоустройству домовладения, в котором проживала семья ФИО5, но не к его строительству.
Представленные суду копии листков из записной книжки умершего ФИО5, где просматривается приобретение им домашнего хозяйства и корма, продуктов и иных товаров, не может служить достоверным доказательством, участия в строительстве жилого дома. А, иных доказательств Локтевой О.В. не представлено.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4, в редакции от 30.11.1990 года « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» - «Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Доказательств существования такой договоренности между собственником дома Локтевым В.В. и ФИО3 истицей суду не представлено.
При этом муж истицы ФИО5, являясь сыном ответчика, при жизни проживая с семьей продолжительное время в спорном доме, никогда не заявлял своих прав на этот дом.
Также в судебном заседании установлено, что несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес> по определению Тимашевского районного суда от 17 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения. При его заключении, Локтева О.В. отказалась от своей доли в квартире, которую она могла бы получить при участи в приватизации. Таким образом, жилищные права несовершеннолетних в данном случае не нарушаются, так как они обеспечены жильем.
При таких обстоятельствах суд, сопоставив вышеизложенные документы и показания свидетелей, считает, что Локтевой О.В. не доказан факт строительства дома по адресу: <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес> № только на их денежные средства с супругом ФИО3, а, поэтому отказывает ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Локтевой Ольги Владимировны к Локтеву Василию Владимировичу о признании права собственности на домовладение по адресу: <адрес>, х. <адрес>, пе<адрес> №-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда составлен 10 февраля 2012 года.
Председательствующий:
Справка: решение не вступило в законную силу