К делу № 2-125-2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 08 февраля 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
с участием прокурора Корнеевой В.А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тимашевского района в интересах Гладунец Константина Анатольевича к «Тимашевскому молочному комбинату» филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор район обратился в суд с иском в интересах Гладунец К.А. к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве в размере 50 000 рублей, указав, что в прокуратуру обратился Гладунец К.А. с заявлением по вопросу невыплаты сумм по 2 листам нетрудоспособности и взыскании морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В ходе проведенной проверки было установлено, что 06.11.2011 года на предприятии - «Тимашевский молочный комбинат» филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн» с работником Гладунец К.А. произошел несчастный случай, в результате которого он получил термический <данные изъяты>. С полученными телесными повреждениями находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с 06.11.2011 года по 18.11.2011 год и с 25.11.2011 года по 06.12.2011 год. Лекарства Гладунец К.А. приобретал за свои средства. Оплата листов нетрудоспособности произведена предприятием после вызова в прокуратуру района. Моральный вред не выплачен. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Нравственные и физические страдания, обусловленные заболеванием, Гладунец К.А. оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать в судебном порядке, в данный момент он оказался в трудной жизненной ситуации, остался без работы, уволен по сокращению штатов 23.12.2011года, кроме этого на его иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании старший помощник прокурора района Корнеева В.А., поддержала свои требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Гладунец К.А. поддержал доводы прокурора в полном объеме, просит их удовлетворить, так как из-за несчастного случая на производстве он получил <данные изъяты>, находился месяц на амбулаторном лечении. В настоящее время остался без работы, уволен по сокращению штатов 23.12.2011года, а на его иждивении находится малолетний ребенок. Свои нравственные и физические страдания, обусловленные заболеванием, он оценивает в 50 000 рублей и просит их взыскать с ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Кабанцова В.В. требования иска не признала и пояснила, в соответствии с нормативными актами РФ на Комбинате было проведено расследование несчастного случая произошедшего с техником по ремонту и обслуживанию фасовочного оборудования Гладунец К.А. 06.11.2011 года в 9 часов 20 минут. Материалы расследования несчастного случая были направлены Директору филиала №13 ГУ МРО ФСС в г.Москве Серегиной Н.А. Согласно Акта от 08.11.2011 года о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: 13 неприменение средств защиты: 17 от экстремальных температур. 26.04.2011 года Гладунец К.А.: выдано Удостоверение о проверке знаний требований охраны труда и приемам оказания первой медицинской помощи; Начальником цеха Жирецким А.Г. было издано Распоряжение о допуске к самостоятельной работе в связи с окончанием стажировки и успешным прохождением проверки знаний. Гладунец К.А. также был ознакомлен под роспись с Инструкцией по охране труда для операторов, работающих на линии расфасовки Паспак - 4 л. Причиной травмы явилась грубая неосторожность Гладунец К.А. 10.11.2011 года на имя Директора «Тимашевский молочный комбинат» филиала ОАО «ВБД» Гладунец К.А. было написано заявление об оказании ему материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением.
Для возмещения вреда работодателю подается заявление о возмещении вреда, к которому прилагается заключение врачебнотрудовой экспертной комиссии о степени утраты профессиональной трудоспособности и, в соответствующих случаях, о нуждаемости в дополнительных видах помощи. Работодатель обязан рассмотреть заявление о возмещении вреда и принять соответствующее решение в десятидневный срок. Работодателем был издан Приказ от 16.11.2011 года об оказании материальной помощи Гладунец К.А. в размере 10 000,00 рублей и денежные средства были перечислены на его расчетный счет. Больничный лист за период с 06.11.2011 года по 18.11.2011 год на Гладунец К.А. был рассчитан при увольнении в окончательный расчет, так как письмо из ФСС «О признании несчастного случая, как страхового» поступило после закрытия расчетного периода ноябрь 2011 года. При определении размера возмещения морального вреда, важнейшим критерием являются требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Они считают, что Гладунец К.А. имея недостаточное представление о самом процессе оценки, определяет размер вреда субъективно, несоразмерно со своими страданиями, придерживаясь принципа максимализма или подстраховки, поэтому просят в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.
Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
В соответствии со ст.ст.59, 67 ГПКРФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, 06.11.2011 г. в «Тимашевский молочный комбинат» филиале ОАО «ВБД» с работником Гладунец К.А. произошел несчастный случай, в результате которого он получил <данные изъяты>, о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве.
В соответствии с нормативными актами РФ на Комбинате было проведено расследование несчастного случая произошедшего с техником по ремонту и обслуживанию фасовочного оборудования Гладунец К.А. 06.11.2011 г. в 9 часов 20 минут.
С полученными телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, Гладунец К.А. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» с 06.11.2011 года по 18.11.2011 год и с 25.11.2011 года по 06.12.2011 год, что подтверждается листками нетрудоспособности и справкой № о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Под вредом здоровью понимается как материальный ущерб, причиненный потерпевшему в связи с повреждением здоровья, так и непосредственно умаление нематериального блага (здоровья человека) и понесенный в связи с этим моральный вред. Степень физических и нравственных страданий определяется в первую очередь степенью тяжести вреда здоровью, которая определяется судебно-медицинской экспертизой либо судебно-медицинским освидетельствованием (тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью и повреждения, не повлекшие вреда здоровью). Размер компенсации связан как со степенью причиненных страданий в результате повреждения здоровья, длительностью лечения, наступившими последствиями для здоровья, так и с обстоятельствами причинения вреда, наличием (отсутствием) вины потерпевшего.
Согласно представленным суду документам, в результате несчастного случая на производстве, Гладунец К.А. был доставлен в МУЗ « Тимашевская центральная районная больница» и находился длительное время на амбулаторном лечении в период с 06.11.2011 года по 18.11.2011 год и с 25.11.2011 года по 06.12.2011 год.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Гладунец К.А. и имущественное положение лица причинившего вред, характер причиненных Гладунец К.А. физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора района о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степени вины ответчика, доказанную судом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гладунец К.А. - 50 000 рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «Тимашевского молочного комбината» филиала ОАО «Вимм-Билль-Данн» Краснодарского края в пользу Гладунец Константина Анатольевича в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Л.А.Ломака
Секретарь суда К.С.Махнева
Справка: Решение не вступило в законную силу