К делу Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Кокаревой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карпеевой Татьяны Николаевны на постановление инспектора РДПС от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карпеева Татьяна Николаевна обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора РДПС от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ... рублей. Данное постановление считает незаконным, так как она в момент столкновения транспортных средств только приготовилась к повороту налево, при этом заблаговременно показав левый сигнал поворота и остановилась у края проезжей части для того, чтобы пропустить идущее около 50 метров впереди по встречной полосе транспортное средство и в этот момент слева на большой скорости автомобиль ... с государственным регистрационным номером Номер обезличен резко перестраиваясь на правую сторону проезжей части завершая обгон, допустил столкновение с ее автомобилем, который от удара откатился на правую обочину, на расстояние около 5 метров. После столкновения водитель указанного автомобиля не применил торможение и проехал еще около 150 метров прямо, после чего остановился на обочине. Просит постановление об административном правонарушении от Дата обезличена года отменить, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Карпеева Т.Н. настаивала на доводах своей жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС РДПС г. Тимашевска от Дата обезличена года.
Представитель роты ДПС г. Тимашевска ФИО4 в зале судебного заседания возражал против доводов жалобы Карпеевой Т.Н., так как она не убедилась, что полоса занята и второй участник совершает маневр обгона, хотя автомобиль уже обогнал два транспортных средства, которые двигались за ней. Карпеева Т.Н., когда совершала маневр, не убедилась, что она не создает помехи при совершении своего маневра.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Карпеевой Т.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из постановления по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, следует, что Карпеева Т.Н., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года, на пересечении ... ст. ..., Тимашевского района, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с обгоняющим автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО3, чем нарушила п. 8.1 ПДД.
Как видно из объяснений ФИО3, он Дата обезличена года в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... гос.номер Номер обезличен, двигаясь в ст. ... по ... со стороны ..., в сторону ... совершал объезд поворачивавших и останавливавшихся трех автомобилей и убедившись, что впереди нет встречных автомобилей стал совершать обгон ... гос.номер Номер обезличен и уже выехал на пол корпуса вперед, как водитель ... совершил маневр и ударил в правую пассажирскую дверь. От столкновения его автомобиль откинуло на обочину, и он плавно остановился в 10 м. от удара. При обгоне транспортного средства «...» он включил левый поворот за 25 м. до перекреста и не видел, чтобы у автомобиля ... был включен левый указатель поворота.
Из объяснений Карпеевой Т.Н. следует, что не доезжая ... за 100 м., убедившись в зеркало, что нет помехи слева, включив левый указатель поворота, она приближалась к перекрестку ... и ..., стала примыкать к центру дороги, на перекрестке услышала удар в левое крыло машины, впереди нее на большой скорости проехал автомобиль ... гос.номер Номер обезличен. Она приняла правую сторону, и остановилось. Водитель данного автомобиля остановился на расстоянии 150-200 м.
Из предоставленной схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной Дата обезличена года в ... часов ... минут, сразу после ДТП, видно, что водитель Карпеева Т.Н. действительно двигалась по ... в сторону ..., начала маневр налево, где произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении.
С данной схемой ДТП на момент ее составления были согласны все участники происшествия.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и предоставленных доказательств по делу, факт административного правонарушения совершенного Карпеевой Т.Н., предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы самой Карпеевой Т.Н. суд считает необоснованными и бездоказательными. Карпеева Т.Н., перед тем как повернуть налево, не убедилась в безопасности своего маневра, что также подтверждается схемой, фототаблицей, составленных сразу после ДТП, о чем также свидетельствует характер повреждений транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карпеевой Т.Н. законным и обоснованным, а ее жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Карпеевой Татьяны Николаевны - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года.