К делу 7.1-Номер обезличен-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района по делу об административном правонарушении от 5 июля 2010 года, которым Прочка В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, обосновав это тем, что судья при назначении наказания не учел того, что Прочка В.А. грубо нарушил Правила дорожного движения, не предоставив ей преимущества в движении, поскольку двигался задним ходом с прилегающей территории на трассу. В результате допущенного им ДТП её сыну ФИО5, Дата обезличена года рождения причинен легкий вред здоровью. Он совершенно не принял мер к возмещению причиненного вреда, как здоровью, так и к возмещению стоимости скутера, который ремонту не подлежит. Просит постановление мирового судьи отменить за мягкостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть административное наказание должно быть справедливым.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде штрафа, который был назначен Прочке В.А., но и лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность на правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Как видно из обстоятельств данного дела и доводов потерпевшей в жалобе на мягкость назначенного наказания, эти требования закона в должной мере не учтены мировым судьей при назначении наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района по делу об административном правонарушении от 5 июля 2010 года в отношении Прочка Владимира Александровича в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий