К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Седых Анатолия Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седых Анатолий Викторович обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> Данное постановление явилось основанием для вынесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и р. Адыгея постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства стали основанием для привлечения его, как должностного лица к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает его незаконным, так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей было признано незаконным и отменено полностью. Считает, что взыскание с него суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей может значительно ухудшить социальное положение всей его семьи. Кроме того, общество получило лицензию на право добычи подземных вод, а общая стоимость добытой обществом воды составила <данные изъяты> рублей, что является незначительным вредом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель Седых А.В., по доверенности Сайфутдинов Р.Ф. настаивал на доводах жалобы и просил суд постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в зал судебного заседания не явился, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Седых А.В. подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предприятие <данные изъяты> осуществляет добычу пресной воды из артезианской скважины, находящейся на балансе общества, расположенной на территории отделения № общества. В нарушение ФЗ «О недрах» общество осуществляло свою добычу без лицензии. Как указано в постановлении назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
В соответствии с должностной инструкцией инженера по эксплуатации водозаборных сооружений <данные изъяты> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за эксплуатацию водозаборных сооружений <данные изъяты> является инженер Седых А.В.
Данным постановлением должностное лицо - <данные изъяты> Седых А.В. был признан виновным в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и полностью отменено постановление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Раскаивание лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия. Кроме того, это раскаяние должно сопровождаться добровольным объяснением обстоятельств и причин совершенного правонарушения судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, а также совершение действий по устранению выявленных правонарушений.
Как установлено в судебном заседании после проведенной прокуратурой Тимашевского района проверки соблюдения законодательства об охране водных объектов <данные изъяты> приняло меры по устранению выявленного нарушения и получило лицензию на право добычи подземных вод № зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в 4-ом квартале <данные изъяты> года добыто 10 куб.м., в 1-ом квартале <данные изъяты> года расхода воды не было, согласно справки расхода воды за 2-ой квартал <данные изъяты> года составил 15 куб.м.
При этом стоимость 1 куб.м., согласно справке о тарифе на воду, выданной администрацией муниципального образования Тимашевский район от ДД.ММ.ГГГГ года № составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость добытой воды составила <данные изъяты> куб.м. х 25 куб.м. = <данные изъяты> рублей.
Из чего следует, что стоимость воды значительно меньше суммы штрафа даже в минимальном размере. Таким образом, <данные изъяты> причинен незначительный вред. Кроме того, в коммерческих целях добыча воды не осуществлялась. Вода использовалась для заправки и промывки транспорта, для проведения химпрополок.
Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Седых А.В. составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, на его иждивении находится отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскание с Седых А.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей при таких условиях может привести к значительным негативным последствиям и значительно ухудшит социальное положение всей его семьи.
Из абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Седых А.В. отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Седых Анатолия Викторовича - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительность правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: решение суда вступило в законную силу 21.11.2010 года.