К делу <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макляк Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А. по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Макляк Александр Васильевич обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А. по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года, по которому суд назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С указанным постановлением он не согласен, считает его несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела судом не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Судом назначено наказание без учета того, что он является, он является инвалидом 2 группы и ему противопоказано пользоваться общественным транспортом. Кроме того, водительское удостоверение было изъято у него без присутствия двух понятых.
В судебном заседании заявитель Макляк Александр Васильевич подтвердил доводы жалобы и просил постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Зелюка П.А. по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года - отменить, производство по делу - прекратить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ФИО1 Сотрудники ДПС их остановили и попросили Макляк А.В. пройти в их машину, на что тот ответил, что это незаконно. Далее он разговора не слышал. Как он потом понял, их остановили за пересечение сплошной линии разметки. Однако они ничего не нарушали. Он сидел на первом сидении и вместе с водителем следил за дорогой. Автомобиль под управлением Макляк А.В. сплошную линию не пересекал, там, где Макляк А.В. совершал обгон, линия была не сплошная, а прерывистая, на схеме, которую ему предъявили в суде, же то-ли ошибочно, то-ли умышленно указан другой отрезок дороги. Когда их остановили, он просил работников ДПС, чтобы его объяснение также отобрали и приобщили к материалу, но его не стали слушать.
Инспектор ИДПС Кваша С.А. в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2010 года на трассе Краснодар - Ейск осуществлял контроль за соблюдением правил дорожного движения. Макляк А.В. выехал на встречную полосу движения и пересек сплошную линию разметки. При составлении протокола и схемы происшествия присутствовал свидетель Зубенко А.А.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что действительно он подписывал объяснения. Макляк А.В. при его обгоне пересек сплошную линию разметки. При составлении протокола он не присутствовал. Схему он не подписывал вернее, когда он подписывал лист схемы еще не было.
Выслушав мнение заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Макляк А.В. подлежит удовлетворению.
Согласно протоколу об административном правонарушении 23с ЖА 541355 от 15 июля 2010 года Макляк Александр Васильевич, управляя транспортным средством, при обгоне авто выехал на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки, которая разделяет противоположные потоки в разных направлениях на участке знака «Обгон запрещен».
Однако представленная суду схема совершения административного правонарушения от 15 июля 2010 года не может быть принята судом, как бесспорное доказательство, поскольку свидетель показал, что когда он подписывал лист с черновиком, схемы еще не было. Саму же схему он не подписывал.
Доводы же свидетелей противоречивы, других доказательств позволяющих объективно установить фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и устранить противоречия, суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Поэтому суд считает необходимым апелляционную жалобу Макляк Александра Васильевича - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 03 сентября 2010 года - отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Макляк Александра Васильевича - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 03 сентября 2010 года - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий-