К делу № 7.1- 12 -11 года
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Ломака Л. А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Зыкова Эдуарда Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 от 16.02.2011 года, об административном правонарушении в отношении Зыкова Эдуарда Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 16.02.2011 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Зыков Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Зыков Э.В., считая незаконным и необоснованным данное постановление, обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением суда он не согласен, поскольку указанное постановление вынесено без выяснения судом обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, обосновывая следующим, с составленным протоколом об административном правонарушении от 07.01.2011 года он не согласен, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения. Он действительно передал управление транспортным средством ФИО9., однако о том, что он выпил, не знал. Он и ФИО3 настаивали проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что инспектор Сальников Т.А. ответил им отказом. Также инспектор настоял, чтобы ФИО3 подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поскольку у ФИО3 плохое зрение он не смог прочитать текст и подписал акт, не зная его содержания. Кроме этого, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены без понятых и никакие права и обязанности понятым не разъяснялись. Лиц, указанных в качестве понятых он вообще не видел. Поэтому считает, что протокол и акт, имеющиеся в деле, не могут быть использованы как доказательства, так как они получены с нарушением закона. Также не составлен протокол о задержании автомобиля и запрещении его эксплуатации. Считает, что в его действиях вообще не имеется состава административного правонарушения и просит отменить постановление об административном правонарушении.
Зыков Э.В. и его представитель в зале суда поддержали доводы жалобы и просят их удовлетворить.
Представитель роты ДПС г.Тимашевска, Минченко А.В. с доводами жалобы не согласен, поскольку собранными по делу доказательствами, а так же в судебном заседании установлено, что 7 января 2011 года в х.Новоленинском был остановлен автомобили «ВАЗ 21099» госномер № под управлением ФИО6 у которого имелись признаки опьянения. На пассажирском сиденье находился Зыков Э.В., который пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он передал управление, так как выпил. Зыков Э.В. и ФИО3 были доставлены в роту ДПС, в отношении ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Было выявлено, что он также находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол. Алкотекторы хранятся в дежурной части, они находятся чемодане с чековыми отделами, там же и зарядное устройство и прохождении воздуха прибор выдает чек, чек прикалывается к материалы и в дело, трубочка снова укладывается в ящик, а прибор регистрирует все данные исследуемого. При проведении нескольких проб несоответствие исследований не может быть, но если ФИО6 выпил пива днем, то все равно будет результат и выявлено наличие алкоголя в крови. Алкотектор применяется, для того чтобы предъявить и освидетельствовать водителя на месте или в роте ДПС, если водитель отказывается, тогда освидетельствование проводится в больнице.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
Судом с достоверностью установлено, что 07.01.2011 года в 02.24 часов, в хут.Новоленинский Тимашевского района по ул.Красная напротив дома № 33, Зыков Э.В. передал управление автомобилем «ВАЗ 21099» гос.номер №, ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 к Правилам Дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.01.11 года в отношении Зыкова Э.В. и при его составлении сотрудниками БДПС г.Тимашевска не были нарушены требования КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе серии 23 ЖА № 284837 от 07 января 2011 года, указано, что Зыкову Э.В. разъяснены его права и обязанности и стоит его подпись. В своем объяснении в протоколе, Зыков Э.В. указал, что он действительно, передал управление автомобилем ФИО6 так был выпившим и замечаний по составлению протокола у него нет.
Свидетель ФИО6, пояснил, что 07 февраля 2011 года он был дома, поздно ночью приехали Зыков Э.В. и ФИО6 Максим из г. Анапы и попросили отвезти их домой. Он сказал им, что днем пил пиво, но запаха от него уже не слышно и они поехали на автомобиле Зыкова Э.В. Проезжая Дом культуры он увидел, что сзади автомобиль двигается быстро и он остановился. Он хотел выйти узнать в чем дело, стал открывать дверь, но ручка заела и сразу не смог открыть. Сотрудник ДПС предложит проверить его на содержание алкоголя, сказал, что штраф 2500 рублей, так как денег с собой не было, они поехали за деньгами, а потом по пост ДПС, там его проверили алкотектором, который показал наличие алкоголя. Он не отрицает, что пил пиво днем, примерно в 16 часов, выпил две бутылки по 0,7 литра. Когда проверяли первая проба алкотектора ничего не показала, вынесли из дежурной части второй, этот показал результат. При этом были только сотрудники ДПС, понятых не было.
Свидетель ФИО7 показал, что 07 февраля 2011 года они вместе с Зыковым Э.В. вернулись из г. Анапы, приехали в 2 часа ночи, уставшие, дорога была сложная и попросили его отца ФИО6 отвезти Зыкова Э.В. домой. Отец сказал, что пил днем пиво, но запаха от него не было и он сел за руль на машине Зыкова Э.В. Сам он не мог отвезти Зыкова, так как очень устал, целый день был за рулем.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно, с учетом всех обстоятельств по делу.
Суд считает оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 16.02.2011 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зыкова Эдуарда Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Справка: постановление вступило в законную силу 15 апреля 2011 года