К делу № 7.1-91-2010 года Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2010 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Ломака Л. А. при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Куклева Дениса Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 02.11.2010 года, У С Т А Н О В И Л: 12.09.2010 года был составлен протокол о совершении Куклевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением от 02.11.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Куклев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Куклев Д.В., считая незаконным и необоснованным данное постановление, обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением суда он не согласен, так как действительно, 12 сентября 2010 года в 20 часов 55 минут по автодороге «Кореновск-Тимашевск» он был остановлен работниками милиции во время управления автомобилем, при этом он был трезв, однако инспектор РДПС сказал, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование на что он пояснил, что он спиртное не употреблял. Он был вынужден подписать протокол, так как инспектор ему объяснил, что в этом ничего страшного нет и они его отпустят, при этом инспектор стал составлять на него административный материал, но протокол ему не вручил, хотя заставили об этом расписаться. Он считает, что нарушено его право на защиту, а доказательства по административному делу собраны с нарушением требований закона. Оснований для отправления его на медицинское освидетельствование не было, но мировой судья не дал правовой оценки этому факту и нарушенному его праву на защиту работниками милиции, административное дело рассмотрено и в нарушение требований ст. 25.1, ст. 29.4, ст. 29.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, так как его надлежащим образом не уведомили о месте и времени рассмотрения административного дела, рассмотрено дело без его участия, повестку о вызове в мировой суд он не получал и данных о том, что она ему отправлялась в деле нет. О том, что его дело рассмотрено он узнал в суде только 15 декабря 2010 года и сразу подал жалобу. Поэтому он просит восстановить пропущенный срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи, производство по материалу прекратить. В судебном заседании Куклев Д.В. полностью поддержал доводы своей жалобы, просит ее удовлетворить восстановив срок для обжалования, так как он узнал о принятом в отношении него постановлении только 15.12.2010г. когда пришел узнать где находится его водительское удостоверение. Он постоянно проживает по указанному в постановлении адресу вместе со своей сестрой, никаких повесток о вызове в суд не получал и сестра ему ничего не говорила. Считает, что рапорты в деле о его отсутствии по постоянному месту жительства не соответствуют действительности, так как в нерабочее время он постоянно находился дома. Представитель ДПС пояснил, что сведения о месте жительства Куклева были внесены в протокол со слов последнего и соответствовали отметке о регистрации в паспорте, что не отрицает и сам заявитель. Считает, что работниками ДПС никаких нарушений не допущено. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что имеются основания к отмене постановления мирового судьи ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении серии 23 ЖА № 284166 от 12 сентября 2010 года, в отношении Куклева Д.В. указано, он от медицинского освидетельствования отказывается, однако подписи самого правонарушителя под этой записью нет. Административный материал составлен с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и о вручении копии административного протокола правонарушителю, в протоколе имеется роспись о выполнении указанных требований, однако чья это подпись не расшифровано. Доказательства по административному делу собраны с нарушением требований закона, что противоречит требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с требованием ст. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования…. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. Однако мировым судьей не дана правовая оценка данным обстоятельствам. Административное дело рассмотрено в нарушение требований ст. 25.1, ст. 29.4, ст. 29.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, так как правонарушитель надлежащим образом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела нет сведений о вручении судебной повестки правонарушителю, а как усматривается из рапорта участкового инспектора, он составлен на основании слов соседки. Копия постановления мирового судьи направлена правонарушителю без уведомления, что препятствует установлению факта вручения данного документа. Проверив материалы дела, выслушав Куклева Д.В., обсудив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания к удовлетворению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 02.11.2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказания и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Подлежит также удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении правонарушителя о дне слушания и о вручении ему копии постановления мирового судьи, место его нахождения на день рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Куклеву Денису Викторовичу срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 02.11.2010 года. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 от 02.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куклева Дениса Викторовича - отменить. Производство по данному делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Тимашевского районного суда Лж.А.Ломака Справка: решение вступило в законную силу 03 января 2011 года