К делу № 7.1-7-2011 года Р Е Ш Е Н И Е 28 февраля 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Ломака Л. А. при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Овсийко Андрея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 268 от 07.02.2011 года, У С Т А Н О В И Л: 28.12.2010 года был составлен протокол о совершении Овсийко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения… за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Постановлением от 07.02.2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 268 Тимашевского района Овсийко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Овсийко А.А., считая незаконным и необоснованным данное постановление, обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением суда он не согласен, так как действительно, 28.12.2010 года в 11 ч. 22 мин. он, управляя автомобилем «Рено АЕ 430 МАGNUM» №рус и двигаясь по автодороге Краснодар-Ейск 125-126 км., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, но там где обгон был разрешен, линии разметки 1.1 в том месте нет, так как обгон был начат еще до нерегулируемого перекрестка. Выезд на встречную полосу движения для обгона был начат в соответствии с линией разметки 1.5, а закончил он маневр с возвращением на свою полосу движения в «нарушении линии разметки 1.1» так как возвращение на свою полосу до линии разметки 1.1с соблюдением правил ему мешал обгоняемый ним водитель легкового автомобиля, который повышал скорость движения. После завершения маневра он был остановлен сотрудником РДПС инспектором ГИБДД ОВД по Каневскому району который пояснил, что ним совершено правонарушение в соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 ПДД РФ, также была предъявлена видеофиксация на которой видно лишь окончание маневра, составлен административный протокол и схема дорожной разметки с фиксацией правонарушения, с чем он был категорически не согласен и указал об этом в протоколах и схеме. По существу дела, по которому вынесено обжалуемое постановление считает, что маневр обгона он совершил без нарушения ПДД. Поэтому он просит отменить постановление мирового судьи, производство по материалу прекратить. В судебном заседании Овсийко А.А. полностью поддержал доводы своей жалобы, просит ее удовлетворить и отменить вынесенное постановление, так как считает, что он был вынужден завершить обгон уже по сплошной полосе, так как водитель обгоняемого им автомобиля увеличил скорость и препятствовал ему в возвращении на свою полосу движения, что осложнялось и тем обстоятельством, что его автомобиль грузовой, имеет длину 17 метров. Мировой судья не учел эти обстоятельства а также и то, что его выезд на встречную полосу движения был обусловлен крайней необходимостью в целях недопущения опасности для движущегося транспорта и по другому он поступить не мог, так как двигалась колона машин. Он говорил об этом мировому судье, но в протоколе записали что он со всем согласен и не указали, что он был вынужден так поступить. Представитель РДПС ГИБДД ОВД по Каневскому району в зал суда не явился, извещен надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, причину своей неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что имеются основания к отмене постановления мирового судьи ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении серии № от 28 декабря 2011 года, в отношении Овсийко А.А. указано, что он, управляя авто совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п.п.1.3 ПДД при этом, Овсийко А.А. в своем объяснении указал о несогласии с указанным протоколом, аналогичная запись Овсийко А.А. имеется и в схеме, приложенной к протоколу. Однако при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором РДПС не уделено должного внимания доводам Овсийко А.А. и не принято достаточно мер к сбору дополнительных доказательств, опровергающих доводы правонарушителя, не опрошены свидетели события, не приобщены объяснения понятых, указанных в протоколе. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого допускается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, пересечение Овсийко А.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья в подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что данное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами; протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников РДПС, видеозаписью. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания от 7 февраля 2011 года видеозапись, представленная к протоколу об административных правонарушениях, мировым судьей не исследовалась в судебном заседании следовательно, обжалуемое постановление вынесено на не полностью исследованных материалах по делу об административном правонарушении и им не дана надлежащая правовая оценка, не проверены доводы правонарушителя. Как следует из видеозаписи, просмотренной при рассмотрении апелляционной жалобы, запись начинается с момента движения грузового автомобиля под управлением Овсийко А.А. уже после начала маневра обгона, при этом обгоняемый легковой автомобиль продолжает двигаться на уровне обгонявшего авто увеличивая скорость и только на начавшейся сплошной линии Овсийко А.А. возвращается на полосу своего движения. Данному обстоятельству мировым судом не дана надлежащая оценка. Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством. Таким образом, вывод о том, что водитель Овсийко А.А., управляя транспортным средством, 28.12.2010г. в 11 час. 34 мин. выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 268 Тимашевского района от 7.02.11 г., вынесенное в отношении Овсийко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказания и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом, а при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Овсийко Андрея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 268 от 07.02.2011 года удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 268 от 07.02.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Овсийко Андрея Андреевича - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий: Справка: решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года