К делу № 7.1-34-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Губаревой А.А., при секретаре Левченко А.С., рассмотрев жалобу Данильченко Николая Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Данильченко Н.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указав, что мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края 08 июня 2011 года рассмотрен в отношении него административный материал, вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Однако с данным постановлением он не согласен. Так, 19 апреля 2011 года на автомобиле «Мерседес Бенц», №, он двигался из г. Краснодара в пос. Кудепста Сочинского района. Поток машин был плотный, дорога в этом направлении извилистая, просматривается на расстоянии 200-250 метров. Впереди идущий автомобиль двигался неадекватно на дороге, виляя и беспричинно снижая скорость до 20 км/ч. В связи с тем, что запрещающих обгон знаков не было, пунктирная дорожная разметка просматривалась на расстоянии около 50 метров, он правомерно начал обгон. В это же время впереди идущий автомобиль начал набирать скорость, не давая возможности ему завершить маневр. На полосе встречного движения из-за поворота выехал грузовой автомобиль, вернуться в свой ряд он уже не мог. Во избежание столкновения с многотонным грузовиком, он вынуждено прибавил скорость и, завершая маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки. Доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе фотографии, полученные с использованием прибора видеофиксации нарушений «Беркут Виза», и видеозапись не могут отразить угрозу созданной аварийной ситуации, в связи с кратковременностью съемки. Зафиксирован только момент пересечения сплошной линии разметки его автомобилем при завершении маневра обгона. Ситуация на дороге ни до, ни после пересечения не зафиксирована, в связи с чем, невозможно оценить опасность создавшейся аварийной ситуации на дороге. Формирование доказательственной базы по делам об административных правонарушениях имеет большое юридическое значение для их правильного судебного рассмотрения. При этом, результат рассмотрения дела напрямую зависит от полноты собранных по делу доказательств, не вызывающих сомнений и верно отображающих все обстоятельства, при которых было совершено правонарушение. Судом при рассмотрении административного материала и вынесении постановления о признании его виновным были приняты во внимание показания заинтересованных лиц, участвующих при составлении данного материала. В случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, то есть имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ такое отступление от Правил дорожного движения не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управляющего транспортным средством. Считает, что обстоятельства правонарушения судом определены не правильно. Исследовав доказательства по делу, мировой судья дал им неверную юридическую оценку. В связи с этим он считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании Данильченко Н.Ф. поддержал доводы жалобы и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 08 июня 2011 года отменить, а производство по делу прекратить. При этом пояснил, что 19 апреля 2011 года на автомобиле «Мерседес Бенц», №, он двигался из г. Краснодара в пос. Кудепста Сочинского района. Поток машин был плотный, дорога в этом направлении извилистая, просматривается на расстоянии 200-250 метров. Впереди идущий автомобиль двигался неадекватно на дороге, виляя и беспричинно снижая скорость до 20 км/ч. В связи с тем, что запрещающих обгон знаков не было, пунктирная дорожная разметка просматривалась на расстоянии около 50 метров, он правомерно начал обгон. В это же время впереди идущий автомобиль начал набирать скорость, не давая возможности ему завершить маневр. На полосе встречного движения из-за поворота выехал грузовой автомобиль, вернуться в свой ряд он уже не мог. Во избежание столкновения с многотонным грузовиком, он вынуждено прибавил скорость и, завершая маневр обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки. Таким образом, он вынужден был допустить нарушение ПДД во избежание столкновения и создания аварийной ситуации. Инспектор РДПС г. Туапсе в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с согласия Данильченко Н.Ф., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора РДПС г. Туапсе. Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановлением от 08 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края Данильченко Николай Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Мировой судья правильно квалифицировал административное правонарушение в отношении Данильченко Николая Федоровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Данильченко Николая Федоровича подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА № 624299 от 19 апреля 2011 года, из которого следует, что Данильченко Николай Федорович, управляя транспортным средствам «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, 19 апреля 2011 года в 09 часов 46 минут на автодороге Джубга - Сочи 71 км + 450 м при обгоне выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД. Кроме того, вина Данильченко Николая Федоровича подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороге, где совершено административное правонарушение, фотографиями, полученными с использованием прибора видеофиксации нарушений «Беркут Виза», видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, совершающий обгон разу двух легковых автомобилей, при этом автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, движется по встречной полосе дорожного движения при наличии сплошной линии дорожной разметки и пересекает ее при завершении маневра. При этом из видеозаписи не усматривается угроза аварийной ситуации, указанной Данильченко Н.Ф. Таким образом, доказательства, исследованные в зале судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, при этом не нарушил и правильно применил нормы материального и процессуального права, а процессуальные документы об административном правонарушении соответствуют предъявляемым требованиям. При таких обстоятельствах, совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что Данильченко Николай Федорович допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Данильченко Н.Ф. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Данильченко Николая Федоровича без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Справка: решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года.