К делу 7.1-41-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» августа 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКК «Керамик» Рыжковой Светланы Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Директор ООО ПКК «Керамик» Рыжкова С.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением №14-69-545Э от 04.07.2011 года она, как директор 000 ПКК «Керамик» признана виновной в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей. Полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным по следующим основаниям. В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере недропользования было установлено, что основным видом деятельности 000 ПКК «Керамик» является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженой глины (код ОКВЭД 26.40). В соответствии со ст.14 закона «Об атмосферном воздухе» от 04.05.1999 года №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным и передвижными источниками допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. На момент проверки административным органом указано, что все выбросы от организованных и неорганизованных источников, имеющихся у 000 ПКК «Керамик», являются сверхнормативными. Считает, что административным органом не доказан факт совершения ею, вмененного административного правонарушения. Часть 1 ст. 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс или вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения. Таким образом, при установлении события административного правонарушения по признакам вышеуказанной статьи КоАП РФ административный орган D6язан исследовать вопрос о наличии источника выброса вредных (загрязняющих) веществ и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами. Однако, при вынесении постановления ей не предоставили никаких сведений о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались, какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились.Кроме того, 000 ПКК «Керамик», в силу специфики производственной деятельности, является сезонным (летним) предприятием, так как производство кирпича осуществляется только в сухую и жаркую погоду для тщательного его высыхания и соблюдения технологических мероприятий при производстве кирпича и черепицы. То есть, ни на момент проверки, ни в первом квартале 2011 года, ни в настоящее время предприятие не работало и не работает, соответственно не производило никаких выбросов в атмосферный воздух, следовательно, даже и при отборе проб не был бы зафиксирован выброс загрязняющих веществ. Кроме того, административный орган не проинвентаризировал количество стационарных и передвижных источников, которые уже длительное время находятся под арестом и не эксплуатируются вследствие разных причин (неполадки, отсутствия необходимого сырья и материалов, ухудшенного финансового состояния предприятия и т.д.). Taким образом, административный орган сделал неправильный вывод о наличии в её действиях как директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Рыжкова С.Е. в зал судебного заседания не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако, путем телефонной связи сообщила, что в настоящее время она уже не является директором ООО ПКК «Керамик», не писала в суд никаких жалоб на постановление об административном правонарушении, а там более заявлений о приостановлении производства по делу. Поэтому отказывается от своей жалобы и просит производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгее в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №14-69-545Э от 04.07.2011 года директор 000 ПКК «Керамик Рыжкова Светлана Евгеньевна» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении. С этого момента у данного субъекта возникают права и обязанности, составляющие содержание правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это лицо вправе знакомиться со всеми со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права, привлекаемых к административной ответственности.
Право обжалования решений, действий или бездействия государственных и общественных органов и должностных лиц является неотъемлемым правом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Право на обжалование осуществляется по усмотрению этих лиц. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от жалобы на основании своего письменного заявления.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Следовательно, указанное лицо вправе отказаться от жалобы.
С учетом вышеизложенного, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе директора ООО ПКК «Керамик» Рыжковой Светланы Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справка: решение определение вступило в законную силу 23.08.2011 г.