К делу 7.1-40-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» августа 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКК «Керамик» Рыжковой Светланы Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Директор ООО ПКК «Керамик» Рыжкова С.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением №14-69-54ЗГ от 04.07.2011 года она, как директор 000 ПКК «Керамик» признана, виновной в нарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей. Считает постановление незаконным. В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере недропользования было установлено, что основным видом деятельности 000 ПКК «Керамик» является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжен ой глины (код ОКВЭД 26.40), для производства которых требуется добыча подземных вод, осуществляемая Обществом на основании лицензии на право добычи подземных вод от 13.09.2006 года №03160 из 1 скважины без номера, расположенной в 4,8 км северо-западнее жд.ст. Тимашевская. Административный орган указал, что в нарушение лицензионного соглашения приборы, предназначение для измерения водоотбора на скважине отсутствуют, журналы учета водоотбора на скважине не ведутся, зоны санитарной охраны скважины не организованы, отсутствует ограждение, не обеспечена охрана, организация поверхностного стока за пределы зоны, отсутствуют дорожки с твердым покрытием, павильоны скважин не закрыты, пробы на сокращенные химические и бактериологические анализы не проводятся, учет уровня вод в водозаборной скважине не ведется. Однако, из материалов административного дела не усматривается факт пользования недрами, выразившийся в неоднократной добыче воды. 000 ПКК «Керамик», в силу специфики производственной деятельности, является сезонным (летним) предприятием, так как производство кирпича осуществляется только в сухую и жаркую погоду для тщательного его высыхания и соблюдения технологических мероприятий при производстве кирпича и черепицы. Признание предприятием своей вины не может быть принято судом в качестве доказательства его виновности и наличия вменяемого правонарушения, поскольку такое признание должно быть подтверждено объективными доказательствами, вне зависимости от воли лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, полагает, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку неполнота проведенного административного разбирательства не позволила Управлению всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела совершения Обществом правонарушения. Административный орган не установил также и факт водоотбора воды для собственных нужд, что еще раз доказывает об отсутствии производственной деятельности предприятия, а также нарушений правил пользования недрами. Кроме того, ни на момент проверки, ни в первом квартале 2011 года, ни в настоящее время предприятие не работало и не работает, соответственно не производило никакой добычи воды вследствие разных причин. Данное обстоятельство должно было послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества по мотиву отсутствия в его действиях состава правонарушения.
Рыжкова С.Е. в зал судебного заседания не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако, путем телефонной связи сообщила, что в настоящее время она уже не является директором ООО ПКК «Керамик», не писала в суд никаких жалоб на постановление об административном правонарушении, а там более заявлений о приостановлении производства по делу. Поэтому отказывается от своей жалобы и просит производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгее в зал судебного заседания не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №14-69-54ЗГ от 04.07.2011 года директор 000 ПКК «Керамик Рыжкова Светлана Евгеньевна» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, с момента составления протокола об административном правонарушении. С этого момента у данного субъекта возникают права и обязанности, составляющие содержание правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это лицо вправе знакомиться со всеми со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Эти права являются гарантией обеспечения прав и законных интересов субъектов права, привлекаемых к административной ответственности.
Право обжалования решений, действий или бездействия государственных и общественных органов и должностных лиц является неотъемлемым правом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Право на обжалование осуществляется по усмотрению этих лиц. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от жалобы на основании своего письменного заявления.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Следовательно, указанное лицо вправе отказаться от жалобы.
С учетом вышеизложенного, суд по результатам рассмотрения жалобы выносит определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по жалобе директора ООО ПКК «Керамик» Рыжковой Светланы Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справка: решение определение вступило в законную силу 23.08.2011 г.