К делу 7.1-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 21 июля 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
при секретаре Войщева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Славянской РДПС Новак Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Вербицкого Максима Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Новак А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Вербицкого М.В., указав, что протоколом 23 ДВ 080079 об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года, вынесенным им, инспектором ДПС Славянской РДПС Новак А.А. установлено, что Вербицкий М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 апреля 2011 года в 12 часов 24 минуты, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 71 км.+232 м., управляя автомобилем МАЗ 544008, №, перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок согласно акта 052206 без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п.23.5 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Вербицкого М.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вынесенное постановление инспектор считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое нарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В данном случае ответственность наступает в случае перевозки указанных грузов без специального разрешения. Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08.08.1996 года. Согласно указанной инструкции, нагрузка на ось должна составлять не более 10 тонн. Основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Вербицкого М.В. является акт «Об измерении весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов….», согласно которого установлено нарушение осевых нагрузок: фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля под управлением Вербицкого М.В. составила 11,66 т., тогда как нагрузка не должна превышать 10 т. Таким образом, вина Вербицкого М.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана полностью.
В судебном заседании инспектор Новак А.А. полностью поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2011 года о прекращении производства по делу в отношении Вербицкого М.В. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель Вербицкого М.В. по доверенности Фокин В.Ю. с жалобой н6е согласился и пояснил, что требования к перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов регламентируются п.23.5 ПДД РФ и инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08.08.1996 года. Согласно инструкции, предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределении по осям с отклонением в осевых нагрузках не белее 35%, а для передней оси 40%. Вербицкий М.В. перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок и фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось составила 11,66 т., чем превысила предельно допустимые значения 10 т., то есть с отклонением от нормы на 11,66%, что является менее 35%, в связи с чем п.23,5 ПДД РФ Вербицкий М.В. не нарушил, поскольку перевозимый груз не является тяжеловесным и не требует специального разрешения. В связи с чем постановление о прекращении производства по делу вынесено правомерно.
Выслушав стороны, исследовав административный материал, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого Максима Васильевича по ч.1 ст.12.21.1 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2011 года Вербицкий М.В., управляя транспортным средством МАЗ 544008, № с прицепом ВАН, г/н № по автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» перевозил груз. На 71 км+232 м автодороги произведен весовой контроль его транспортного средства. Согласно акта №052206 от 26.04.2011 года полная фактическая масса транспортного средства составила 37,13 т. при допустимой 38 т., при этом нагрузка на вторую ось составила 11,66 при допустимой 10 т.
Протоколом 23 ДВ 080079 об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года, составленным инспектором ДПС Славянской РДПС Новак А.А., установлено, что Вербицкий М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 апреля 2011 года в 12 часов 24 минуты, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 71 км.+232 м., управляя автомобилем МАЗ 544008, №, перевозил тяжеловесный груз с превышением осевых нагрузок согласно акта 052206 без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п.23.5 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ №1146 от 08.08.1996 года, транспортное средство Вербицкого М.В. относится к автотранспортным средствам группы А, осевая масса на первую вторую оси не должна превышать 10 тонн. В соответствии с п.2 примечания к таблице п.1.3 предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределении по осям с отклонением в осевых нагрузках не более 35%, а для передней оси не более 40%. В данном случае отклонение в осевой нагрузке составило 11,66%, то есть менее 35%.
В связи с чем, Вербицкий М.В. не нарушил п.23.5 ПДД РФ, поскольку перевозимый груз не является тяжеловесным и для его перевозки не требуется специального разрешения и специального пропуска, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, при этом не нарушил и правильно применил нормы материального и процессуального права, а процессуальные документы об административном правонарушении соответствуют предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Новак А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Новак Александра Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий