К делу № 7.1-89/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тимашевск 26 ноября 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Глянь Ф.Ф. по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Карпов Александр Иванович обратился в суд с частной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Глянь Ф.Ф. по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года. В частной жалобе указал, что постановлением мирового судьи участка № от 28 октября 2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортными средствами. С данным постановлением он не согласен, считает, что при вынесении данного постановления судьей существенно нарушены материальные и процессуальные требования административного законодательства. 5 октября 2010 года он управлял технически исправным транспортным средством - мотороллером без государственного регистрационного знака, двигался по улице Мира станицы Медведовской, его остановили сотрудники милиции, водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством у него нет и не было. Ему предложили поехать на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения либо подписать отказ от освидетельствования, он не имеет юридического образования, он подписал протокол, где указано, что он отказался от освидетельствования. Считает, что оснований направления его на освидетельствование у остановивших его сотрудников ГИБДД не имелось. Кроме того, его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, хотя у него не было водительских прав на управление мотороллером, при таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.12.26 КоАП РФ его должны были привлечь по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ, либо по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ. В связи с чем, Карпов А.И. просил отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение мирового судье.
В судебном заседании Карпов А.И. и его представитель адвокат Куконосов В.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 28 октября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу. Они считают, что Карпову А.И. неправильно вменено в вину нарушение требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как его действия за отказ от освидетельствования, если суд установит, что таковой имел место, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Карпов А.И. не имел водительского удостоверения на право управления мотороллером, и никогда его не получал. У него имеется только удостоверение тракториста машиниста.
Так же Карпов А.И. пояснил, что 5 октября 2010 года, когда его остановили работники ГИБДД, он был трезв. При этом он показал, что инспектор ГИБД ввел его в заблуждение, так как пояснил, что если он поедет на освидетельствование в больницу, то его мотороллер отправят на штрафную стоянку, он торопился отвезти знакомую женщину на работу, а также не хотел, чтобы мотороллер отправили на штрафстоянку и подписал отказ от освидетельствования. Работник ГИБДД не объяснил ему, что за отказ его лишат права управления транспортными средствами.
Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что Карпов А.И. двигался в станице Медведовской по улице Мира на мотороллере и был остановлен для проверки наличия удостоверения на право управления транспортным средством. Удостоверение на управление мотороллером у него отсутствовало и он его никогда не получал, было лишь удостоверение тракториста. Кроме того, у него были нечеткие движения и запах, характерный для алкогольного похмелья, он предложил Карпову А.И. пройти освидетельствование, тот отказался, так же не захотел ехать в больницу сказал, что торопиться и подписал протокол, что отказывается от освидетельствования. Так как у Карпова А.И. было удостоверение тракториста, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 5 октября 2010 года Карпов А.И. управляя мотороллером, нарушил требования ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, у Карпова А.И. было при себе удостоверение, которое приобщено к материалу. К материалам дела приобщено удостоверение тракториста машиниста на имя Карпова Александра Ивановича.
Согласно акту освидетельствования на месте № ПО 00657 и протоколу № <адрес> от 5.10.2010 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель Сенокосов В.Ч.
Выслушав заявителя и его адвоката, свидетеля ФИО9 инспектора ГИБДД ФИО5, инициировавшего привлечение к административной ответственности Карпова А.И., и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства, постановление вынесено им преждевременно без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о квалификации административного правонарушения и назначения соответствующего административного наказания, а поэтому имеются основания для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с разъяснением Верховного суда (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 7 июня, 14 июня 2006 года, под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим права на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Также подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 28 октября 2010 года Карпова Алексея Ивановича и решении вопроса о квалификации административного правонарушения, совершенного Карповым А.И. не дана надлежащая правовая оценка установленным фактическим обстоятельствам, вследствие чего неправильно применен административный закон, следовательно, постановление подлежит отмене.
По смыслу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Поскольку санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) - предусматривает в качестве административного наказания административный арест, который является более строгим наказанием, чем все остальные виды административных наказаний дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.2, ст. 30.6., ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от 28 октября 2010 года мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Глянь Ф.Ф. о привлечении к административной ответственности Карпова Алексея Ивановича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий