К делу № 7.1-56-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 02 августа 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой Л.А.
при секретаре Богословской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Осипенко Татьяны Юрьевны на постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осипенко Татьяна Юрьевна обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о назначении административного наказания, указав следующее.
Примерно в 2007-2008 гг. в целях благоустройства придомовой территории возле многоквартирного <адрес> в г. Тимашевске, которая была захламлена бытовым мусором и сорной растительностью, по ее инициативе вместе с другими соседями они убрали мусор, вырвали растительность и разбили клумбу, а также посадили кустарниковые растения и деревья, для благоустройства двора, в котором они проживают. В 2009 году житель другого дома Мороз Анатолий Викторович обратился к мировому судье с исковым заявлением к Осипенко Т.Ю. и Михайловой С.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Свои требования Мороз А.В. обосновал тем, что он на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 29 января 2007 года № 125 «О передаче Мороз Анатолию Викторовичу в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 28 кв.м. для эксплуатации гаража по адресу: г. Тимашевск ул. Дзержинского, дом 12, гараж 11» является арендатором земельного участка под гаражом. Однако не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, из-за того, что она и ее соседка разбили клумбу, возвели бордюрное ограждение и высадили деревья, препятствующие въезду в его гараж. Решением мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 30 июля 2009 года требования Мороз А.В. удовлетворены: суд обязал их убрать бордюрное ограждение клумбы, высаженные на ней деревья и растительность и взыскать с них 5 100 рублей - понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и услуг эксперта. Не согласные с принятым судом решением они подали апелляционную жалобу. Тимашевский районный суд отказал Мороз А.В. в исковых требованиях, так как согласно решению Тимашевского городского совета от 12.07.1989 года он имел право лишь на использование строительных материалов от разборки самовольно построенного гаража. Право собственности на гараж он подтвердить не смог, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Не являясь собственником гаража, он не мог требовать устранения препятствий в пользовании этим имуществом. Постановлением от 22 июня 2010 года главный государственный инспектор Тимашевского района по охране и использованию земель признал ее виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дзержинского, около дома № 12, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. С признанием ее виновной в совершении административного правонарушения она не согласна, так как она действительно посадила возле своего дома на придомовой территории березу, рябину, розы и другие цветы, однако никакой личной выгоды она не извлекала, чьих либо прав не нарушала. В настоящее время ими начато оформление придомовой территории. На указанный земельный участок имеется кадастровый план и кадастровая запись в ЕГРП о том, что он является придомовой территорией многоквартирного дома №12 по ул. Дзержинского г. Тимашевске. Кроме того, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения. Таким образом, правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. Определением Тимашевского районного суда от 30.06.2010 года ее заявление об обжаловании постановления от 22 июня 2010 года главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о привлечении ее к административной ответственности в порядке ст.254 ГПК РФ было возвращено, так как постановление по делу об административном правонарушении должно рассматриваться в порядке ст.30.1-30.2 КоАП РФ. В связи с неправильным оформлением жалобы на постановление от 22.06.2010 года, у нее истек установленный законом 10-дневный срок для обжалования. Поскольку в суд она обратилась, хоть и с неправильно оформленным заявлением, но в установленный законом срок, просит суд признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и восстановить процессуальный срок.
В судебном заседании Осипенко Т.Ю. поддержала свое заявление и просила суд восстановить срок для подачи жалобы и признать незаконным и отменить постановление №74 от 22 июня 2010 года главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о привлечении ее к административной ответственности за размещение цветочной клумбы на придомовой территории многоквартирного жилого дома.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Логачева С.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы Осипенко Т.Ю., пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дзержинского, около дома 12 как объект недвижимости не существует. Заявительница не представила доказательств, предпринимаемых ею для надлежащего оформления своего права пользования земельным участком, расположенным под клумбой. Поэтому постановление от 22 июня 2010 года о привлечении ее к административной ответственности является законным, так как она виновна в совершении административного правонарушения.
Представитель администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Филимонов А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель законно и обоснованно, так как в соответствии с Жилищным Кодексом РФ решение о порядке использования земельного участка находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме должно приниматься на общем собрании жильцов. Такого решения на момент проверки и привлечения к административной ответственности не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Осипенко Т.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением по делу № 74 от 22 июня 2010 года о назначении административного наказания Осипенко Татьяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дзержинского, около дома 12 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.
Апелляционным решением Тимашевского районного от 04 сентября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 30 июля 2009 года по иску Мороз Анатолия Викторовича к Осипенко Татьяне Юрьевне и Михайловой Светлане Григорьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом отменено, а апелляционная жалоба Осипенко Татьяны Юрьевны и Михайловой Светланы Григорьевны удовлетворена. В иске Мороз Анатолия Викторовича к Осипенко Татьяне Юрьевне и Михайловой Светлане Григорьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.
Актом органа муниципального земельного контроля от 25 мая 2010 года №102 проведена проверка в отношении Осипенко Т.Ю., по результатам которой выявлено нарушение, подпадающее под ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использования его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю на данном земельном участке, разбита клумба.
В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 Г. N 131-ФЗ общее имущество жилого дома - … территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Кроме того, как следует из представленной суду выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом по ул. Дзержинского №12 г. Тимашевска, где заявительница в целях благоустройства придомовой территории разбила клумбу, земельный участок поставлен на кадастровый учет как придомовая территория.
Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники участвуют в осуществлении мероприятий, направленных на улучшение использования и обеспечение сохранности жилищного фонда, в проведении работ по благоустройству, озеленению и содержанию придомовых территорий.
Что же касается статьи 7.1.КоАП РФ, по которой Осипенко Т.Ю. привлекают к административной ответственности, то комментарий к указанной статье позволяет сделать вывод, что самовольное занятие земельного участка - простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, в частности охраны; либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.
Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Осипенко Т.Ю. действительно по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дзержинского, около дома 12 разбила клумбу, посадила цветы, деревья. Однако данные действия заявительницы были направлены исключительно на благоустройство и озеленение территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому, в котором она проживает. Действия Осипенко Т.Ю. тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не повлекли. Кроме того, ее действия чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.
Поэтому суд приходит к выводу, что действия заявительницы Осипенко Т.Ю. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий является малозначительным административным правонарушением. В связи с чем, суд, принимая во внимание положения ст.30.7 КоАП РФ приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении № 74 от 22 июня 2010 года о привлечении Осипенко Татьяны Юрьевны к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по жалобе Осипенко Татьяны Юрьевны на постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о назначении административного наказания подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Осипенко Татьяне Юрьевне срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора Тимашевского района № 74 от 22 июня 2010 года по охране и использованию земель о назначении административного наказания.
Постановление об административном правонарушении № 74 от 22 июня 2010 года о привлечении Осипенко Татьяны Юрьевны к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ - отменить.
Производство по жалобе Осипенко Татьяны Юрьевны на постановление главного государственного инспектора Тимашевского района по охране и использованию земель о назначении административного наказания – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий: