Дело № 7.1-3-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 19 января 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.
при секретере Левченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутынцева Константина Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Бутынцев К.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 года, вынесенное службой судебных приставов-исполнителей Тимашевского РО ССП, указав в обоснование своих доводов, что указанным постановлением он был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Он не согласен с данным постановлением, так как действительно 06.12.2010 года примерно в 18 часов он не пустил в своей дом по адресу: г. Тимашевск ул. Пионерская, 131 судебного пристава-исполнителя, так как он пришел проверять имущественное положение должника Серских О.А., который только зарегистрирован в его домовладении, но не проживает в нем. К тому же, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не предъявил ему какой-либо документ, удостоверяющий личность, пытался прорваться в его дом через калитку, на что он действительно преградил ему путь, сделал замечание и попросил судебного пристава вести себя спокойнее. Впоследствии он узнал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей, должны быть учтены все обстоятельства, а именно, что он не является должником по делу, возбужденному судебным приставом-исполнителем, должник Серских О.А. в его доме не проживает и не имеет никакого отношения к его имущественному положению.
В судебном заседании заявитель Бутынцев К.В. настаивал на доводах своей жалобы и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 21.12.2010 года в отношении него и производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Представитель заинтересованного лица – РО ФССП по Тимашевскому району, судебный пристав-исполнитель Кузьмик О.С., возражал против доводов жалобы Бутынцева К.В., указав, что у него в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Серских О.А., который зарегистрирован в доме № 131 по ул. Пионерской в г. Тимашевске, принадлежащем Бутынцеву К.В. Он вместе с понятыми приехали по указанному адресу 6 декабря 2010 года вечером для того, чтобы совершить исполнительные действия, с согласия начальника Тимашевского РО ССП, но Бутынцев К.В. воспрепятствовал его законным действиям. Считает, что он действовал в рамках законодательства, как должностное лицо.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что постановление об административном правонарушении в отношении Бутынцева К.В. вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении АП № 035729В от 06.12.2010 года, Бутынцев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, так как он 06.12.2010 года в 18 часов 13 минут в г. Тимашевске по ул. Пионерской, 131 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий по проверке имущественного положения должника Серских О.А., не пропустил судебного пристава-исполнителя в помещение, где зарегистрирован должник.
Из представленных исполнительных документов Тимашевского РО ССП видно, что на основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Кузьмик О.С. 29.11.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Серских О.А. транспортного налога за период 2008 года.
Из объяснений Славинского Э.А. и Проценко Е.А., отобранных судебным приставом-исполнителем 06.12.2010 года, следует, что Бутынцев К.В. не выполнил законные требования судебного пристава Кузьмик О.С., не пропустил его в домовладение № 131 по ул. Пионерской в г. Тимашевске, с целью проверки имущественного положения должника Серских О.А., который зарегистрирован по указанному адресу.
На основании ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах-исполнителях» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. А в соответствии со ст. 14 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах-исполнителях», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Серских О.А., по задолженности уплаты транспортного налога и с этой целью, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом был совершен выезд по месту регистрации должника Серских О.А., в г. Тимашевск на ул. Пионерскую, д. 131.
В данном случае судебным приставом-исполнителем были проведены действия в строгом соответствии со ст. ст. 33, 35 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении, Бутынцев К.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей в доход государства.
При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства по делу, наказание Бутынцеву К.В. было назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.
Суд считает необоснованной ссылку Бутынцева К.В. на ст. 25 Конституции РФ предусматривающей неприкосновенность жилища, а также на то, что судебным приставом-исполнителем было использовано служебное положение, так как судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства, не ущемляя чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, действовал в данном случае в соответствии с предоставленным ему правом на осуществление исполнительных действий.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Бутынцева К.В. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 21.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Бутынцева Константина Владиславовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий -