К делу № 7.1-46-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Балашовой Л.А.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ехлаковой Веры Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ехлаковой Веры Васильевны, указав, что 19 августа 2011 года мировым судьей Тимашевского района было рассмотрено заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах в отношении заведующей МДОУ ЦРР д/с № 7 Ехлаковой Веры Васильевны и вынесено постановление о прекращении производства по делу. В постановлении от 19 августа 2011 года суд ссылается на отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако Территориальный отдел Роспотребнадзора не согласны с вынесенным постановлением, так как в детском саду № 7 на момент вынесения протокола об административном правонарушении при проверке предписания № 52/495/363/300/139п-23-2010 от 01.02.2011 года ведущим специалистом - экспертом ФИО3 было установлено, что ранее обнаруженные нарушения, в том числе нарушения эксплуатации здания детского сада, что влечет за собой возможность к обрушению несущих конструкций здания и гибели людей, не устранены. Согласно ст. 11 ФЗ № 52 от 30.03.99 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 24 юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность. .., в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. В ст. 25 указано, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Однако суд считает, что выполнение последнего пункта предписания не может быть выполнено заведующей Ехлаковой В.В. в связи с тем, что устранение указанных нарушений требует финансовых затрат и руководствуясь п. 7.9 Устава ссылаясь на то, что финансирование ДОУ осуществляется из бюджета муниципального образования Тимашевский район. Согласно Устава, Управление образования администрации муниципального образования Тимашевский район является учредителем ДОУ. Ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ говорит о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет за собой наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц. Заметим, учредитель в данном контексте не фиксируется. Согласно п. 2.13 должностной инструкции, заведующая детского сада Ехлакова В.В. осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности.
Отсюда следует, что действие (бездействие) заведующей детского сада № 7 Ехлаковой В.В. являются административным правонарушением. Согласно письма № 141-845/11-20 от 27.05.11 г. Управления образования администрации муниципального образования Тимашевский район, на устранение нарушений МДОУ ЦРР д/с № 7 систематически выделяются денежные средства. Тем не менее, согласно протокола 039696 от 12.07.11 г., санитарно - техническое состояние здания детского сада по прежнему остается неудовлетворительным, что создает опасность для пребывания людей. Кроме того, протокол 039696 от 12.07.11 г. об административном правонарушении в отношении Ехлаковой В.В. соответствует всем требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В связи с этим он считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах по доверенности Онищенко Л.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 19 августа 2011 года отменить.
Заведующая МДОУ ЦРР детский сад № 7 муниципального образования Тимашевский район Ехлакова В.В. в судебном заседании просила суд постановление по делу об административном правонарушении № 5-429/11 от 19 августа 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснила, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-429/11 от 19 августа 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении нее - должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает данное постановление законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, а доводы жалобы необоснованными. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При вынесении постановления судом во исполнение ст. 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и установлено, что она как заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад №7 муниципального образования Тимашевский район не наделена организационно распорядительными функциями в части фактического устранения указанных в предписании должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль в сфере защиты прав потребителей № 52п-23-2011 от 01.02.2011 г., № 139п-23-2010 от 14.04.2010 г., № 300/139п-23-2010 от 28.06.2010 г., № 363/300/139п-23-2010 от 27.08.2010 г., № 495/363/300/139п-23-2010 от 26.11.2010 г. в части невыполнения работ по капитальному ремонту здания детского сада (замена кровли, окон, водопроводных и канализационных сетей), в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того собственник здания - администрация муниципального образования Тимашевский район в целях устранения нарушений, влияющих на безопасность здания детского сада предприняла действия по частичному усилению строительных конструкций в объеме капитального ремонта МДОУ ЦРР - д/с № 7 г. Тимашевска (муниципальный контракт от 10.09.2010 г. № 326), стоимость выполненных работ - 840155,98 рублей (платежное поручение от 13.04.2011 г. № 10420); аварийному ремонту кровли здания на сумму 423880, 91 (платежное поручение от 08.04.2011 г. № 9185); текущему ремонту здания на сумму 59134 руб. (платежное поручение от 29.07.2011 г. № 23317); выполнению работ по установке автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения на сумму 257 405,78 рублей (платежное поручение от 18 августа 2011 года № 27330); выполнению работ по текущему ремонту панелей стен на сумму 25828 руб. (платежное поручение от 31.08.2011 г. № 29126). Таким образом, администрацией муниципального образования Тимашевский район выполнены работы по усилению несущей способности здания и созданию условий для безопасного пребывания детей. Судом правомерно установлено, что отсутствуют акты проверки, послужившие основанием для выдачи предписаний, которые являются обязательным условием для рассмотрения дела по существу. Считает, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Постановлением от 19 августа 2011 года мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заведующей МДОУ ЦРР д/с № 7 Ехлаковой Веры Васильевны прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
Мировой судья правильно пришел к выводу, что в деянии Ехлаковой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а протокол об административной ответственности в отношении последней составлен ведущим специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО3 12 июля 2011 года незаконно и необоснованно.
Как следует из пунктов 2.11-2.13 должностной инструкции заведующей детским садом МДОУ ЦРР № 7 от 01 сентября 2010 года № 11 в обязанности Ехлаковой В.В. входит осуществление административно-хозяйственной деятельности в пределах представленных прав; рациональное использование денежных средств; осуществление контроля за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности.
Согласно пункта 7.6 устава МДОУ ЦРР а/с № 7 МО Тимашевский район, утвержденного начальником Управления образования от 12 мая 2009 года, имущество ДОУ, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью МО Тимашевский район и используется детским садом в соответствии с целями деятельности учреждения.
Пунктом 7.8. -7.9. указанного Устава установлено, что ДОУ не вправе нести ответственность по своим обязательствам муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. ДОУ отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам ДОУ несет его собственник. Финансирование ДОУ осуществляется из бюджета муниципального образования Тимашевский район, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку, МДОУ ЦРР детский сад № 7 состоит на балансе МО Тимашевский района, заведующая Ехлакова В.В. не наделена организационно-распорядительными функциями в части фактического устранения выявленных недостатков по указанному предписанию, собственником детского сада является муниципальное образование Тимашевский район, из бюджета которого производится финансирование. Ехлакова В.В. в пределах своих полномочий устраняла выявленные нарушения, информировала о них собственника имущества и неоднократно просила выделить дополнительное финансирование для выполнения требований предписания, о чем свидетельствуют письма. В связи с чем, вина Ехлаковой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.
Таким образом, доказательства, исследованные в зале судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, при этом не нарушил и правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что в действиях заведующей МДОУ ЦРР детский сад № 7 Ехлаковой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 года.