К делу 7.1-52-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2011 года Тимашевский районный суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Козловой Л. В.
при секретаре Гулай О.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Дениса Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Горбунов Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 210 от 06 сентября 2011 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как незаконно лишен указанного права, его вина не доказана. Считает решение суда незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, на неверно установленных обстоятельствах дела. Поэтому данное обжалуемое постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Горбунов Д.Г. поддержал требования жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Он также пояснил, что не управлял транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Управление автомобилем он доверил своему знакомому ФИО4 Сотрудники вневедомственной охраны не останавливали автомобиль, а подъехали после того как автомобиль стоял на обочине минут сорок. Уже через несколько минут после того как управлявший автомобилем ФИО4, в виду произошедшей между ним и ФИО5, ссоры вышел из автомобиля и ушел. Данные обстоятельства подтвердили свидетели по делу Boлкодав Д.В., ФИО4, ФИО6 Кроме того, суд не принял во внимание его доводы о том, что сотрудники вневедомственной охраны не могли действовать вопреки своих должностных инструкций, согласно которых они не могут осуществлять деятельность не связанную с их непосредственными работой по охране объектов. Суд мог смягчить ему наказание, с учетом того, что автомобиль является его единственным источником дохода, а у него на иждивении находится беременная жена. Однако, не учел эти факты.
Инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району Минченко А.В. считает составленный протокол и постановление по делу об администра тивном правонарушении в отношении Горбунов Д.Г. законными и обоснованными. С доводами жалобы он не согласен. Эти доводы надуманы и не соответствуют действительности
Выслушав Горбунова Д.Г., инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району Минченко А.В., свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Горбунов Денис Георгиевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Ему вменено, что он 08 августа 2011 года в 02 час. 50 мин. в г. Тимашевске на пересечении улиц 50 лет Октября и Курганной, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Н № в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Горбунов Д.Г. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч. 1.ст.12.8 КоАП РФ « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»
Верховный суд РФ в п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Привлекая Горбунова Д.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно, в качестве доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения, принял во внимание протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 23 по 010703 от 08 августа 2011 года. Протокол по делу об административном правонарушении и иные документы в отношении Горбунова Д.Г. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их составлении не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он 08 августа 2011 года около здания ОВД присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Горбунова Д.Г. Прибор показал наличие алкоголя в 0,3 мг\л. Горбунова Д.Г. не возражал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснил, что он работает в отделе вневедомственной охраны МВД России по Тимашевскому району. 08.08.2011 года с 17 часов до 08 часов следующего дня он нес службу на маршруте патрулирования. В ходе несения службы им совместно с прапорщиком полиции ФИО10 был замечен автомобиль марки «ВАЗ - 2107» № рег. 93, который отъезжал от магазина «Чайка» расположенный по адресу: г. Тимашевск, по ул. 50 лет Октября и начал движение в сторону ул. Курганная. Поскольку автомобиль двигался из стороны в сторону, и было принято решение остановить его. За рулем указанного автомобиля находился Горбунов Д.Г., рядом с ним сидела его жена. Других лиц в автомобиле не было. Горбунов Д.Г. отказывался выйти из автомобиля и предъявить документы, они вызвали сотрудников ДПС. Речь у него была внятная, однако был слышен запах алкоголя изо рта.
Нельзя согласиться с доводами Горбунова Д.Г. о том, что сотрудники ОВО не могли действовать, вопреки своих должностных инструкций, а именно осуществлять деятельность не связанную с их непосредственной работой по охране объектов. Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции", предусмотренное п. п. 25 и 26 ст. 13 данного закона право полиции реализуется сотрудниками подразделений вневедомственной охраны. Таким образом, подразделения вневедомственной охраны входят в состав полиции. А, одна из основных задач полиции это противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Тем самым подразделения вневедомственной охраны участвуют в реализации конституционных полномочий исполнительной власти по обеспечению общественной безопасности.
Также, не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания доводы заявителя о том, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками полиции он не осуществлял движение, а за рулем находился другой человек. При этом, он ссылается на показания свидетеля ФИО5 Однако. мировой судья вполне обоснованно отнесся критически к показаниям данного свидетеля ссылаясь на её заинтересованность. Кроме того, в материалах административного дела имеется её объяснение, где она указывала на управление Горбуновым Д.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и на момент остановки их транспортного средства на <адрес> сотрудниками полиции. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей, она изменила показания, ничем не объясняя их противоположность. При этом Горбунов Д. Г. просил не вызывать ее в зал судебного заседания, сославшись на ее состояние здоровья.
Исходя из материалов дела версия Горбунова Д. Г. о том, что их вез в тот вечер ФИО4 не сразу появилась у него, так как в ходатайстве о вызове свидетелей 01 сентября 2011 года Горбунов Д. Г. не просил вызвать его в зал судебного заседания качестве свидетеля, а фамилии он его в судебном заседании не назвал.
При назначении наказания Горбунову Д.Г., были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. А также то обстоятельство, что Горбунов Д.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений в области дорожного движения. Более того, 13.10.2008 года он был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно оспариваемого постановления мирового судьи наказание назначено Горбунову Д.Г. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нельзя согласиться с доводами Горбунова Д.Г. и назначить ему наказание иное, чем лишение права управления транспортными средствами. Свою позицию по этому вопросу также изложил Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которым, « При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края в отношении Горбунова Д.Г. без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года, которым Горбунов Денис Георгиевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Горбунова Дениса Георгиевич без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справка: решение вступило в законную силу 27.10.2011