К делу 7.1-57-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горозий Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Горозий Я.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Скрыль А.Л. от 8 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, считает принятое решение незаконным, просит его отменить, указав следующее.
8 октября 2011 года она управляла автомобилем ДЭУ госномер № и двигалась по автодороге Краснодар-Ейск в Тимашевском районе, на которой, из-за нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 2752 госномер № Стадник Г.А., произошло столкновение транспортных средств.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении она заявила письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение должностному лицу по месту её жительства в г.Краснодаре <адрес>. Однако данное ходатайство инспектором оставлено без внимания.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Скрыль А.Л. с доводами жалобы не согласен, не отрицает, что заявительница просила передать административное дело по месту её жительства в г.Краснодаре.
Представитель роты ДПС Минченко А.В. просит оставить постановление без изменения.
Исследовав административный материал, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Горозий Я.В. является обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора отдельной роты ДПС от 8 октября 2011 года подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрении в ГИБДД УВД Западного округа г. Краснодара.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела должностным лицом по месту его жительства.
При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
По смыслу указанных норм с правом лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
Как следует из протокола об административном нарушении, Горозий Я.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства в г.Краснодаре <адрес>, однако инспектор отдельной роты ДПС Скрыль А.Л., составивший протокол, данное ходатайство оставил без внимания, рассмотрев дело по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Горозий Я.В. о рассмотрении дела по месту её жительства в г.Краснодаре у инспектора не имелось.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Горозий Я.В. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту её жительства, а поэтому постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Горозий Я.В. удовлетворить, отменив постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району Скрыль А.Л. от 8 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а дело направить на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД УВД Западного округа г. Краснодара <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тимашевский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 12 ноября 2011 года.