К делу 7.1-55-2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина П.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Рощин П.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 25 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, в своем объяснении, составленным непосредственно после ДТП, виновным себя не признавал, однако инспектор данное обстоятельство во внимание не принял, протокол об административном правонарушении не составил.
В судебном заседании заявитель просил производство по делу прекратить, так как движение на велосипеде по пешеходному переходу он начал на зеленый сигнал светофора для пешеходов, затем заметил, что этот светофор не работает, но поскольку имел преимущество, продолжил движение, но в это время на него наехал автомобиль ВАЗ 21102 под управлением водителя Галушко Д.А.
Инспектор роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Кравченко О.В., а также представитель ОМВД России по Тимашевскому району Минченко А.В. с жалобой не согласились, так как заявитель, двигаясь по пешеходному переходу на велосипеде на красный сигнал светофора, не пропустил автомобиль, двигающийся на разрешающий сигнал светофора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалоба Рощина П.А. является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, водитель Рощин П.А. переезжал проезжую часть дороги на велосипеде на красный сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся на разрешающий сигнал светофора.
В соответствии со ст.6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.
Доводы заявителя о том, что он не нарушал требований Правил, опровергаются объяснениями водителя ФИО2 о том, что он пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а велосипедист неожиданно выехал на пешеходный переход при запрещающем сигнале светофора.
Такие же показания дал суду свидетель ФИО1
Таким образом, инспектор ДПС Кравченко О.В. обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ - как невыполнение требований ст.6.2 и ст.24.2 Правил дорожного движения.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени опасности административного правонарушения, данных о личности заявителя.
Доводы Рощина П.А. о том, что сотрудник ДПС обязан составить в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку он виновным себя не признавал, не состоятельны.
В соответствии с ч.1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть вторая данной статьи предусматривает обязанность составления протокола об административном правонарушении только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Заявитель до настоящего времени не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, ссылается только на свою невиновность.
При таких обстоятельствах, он обоснованно привлечен к административной ответственности без составления протокола.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Кравченко О.В. № 23 ДЯ 321594 от 25 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Рощина П.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тима- шевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 12 ноября 2011 года.