К делу № 7.1-66-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 9 декабря 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дивисенко Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дивисенко Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 537213 от 28 ноября 2011 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, он был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за не соответствие передних боковых стекол его автомобиля требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720. Таким образом, он нарушил п. 7.3. приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Кроме того, на основании указанного постановления ему также было выписано требование о прекращении правонарушения от 28 ноября 2011 года. В соответствии с данным требованием инспектор ОГИБДД требует в срок до 29 ноября 2011 года прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля марки Пежо 407, № в соответствие с требованиями указанного Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Однако, заявитель считает наложенное на него взыскание и выписанное требование необоснованными по следующим основаниям. Факт несоответствия нормативным требованиям тонировки принадлежащего ему автомобиля марки Пежо 407, №, был установлен инспектором на месте, с применением прибора Тоник 4696. Однако пользоваться указанным прибором (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не инспекторы ОГИБДД. Полагает, что сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения. Правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным в момент остановки ТС и привлечения водителя к административной ответственности. Дальнейшее управление водителем ТС, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в том числе время и место. В соответствии с требованием инспектор ОГИБДД требует в срок до 29 ноября 2011 года прекратить административное правонарушение. В силу того, что правонарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 28 ноября 2011 года было окончено после остановки его ТС и вынесения постановления об административной ответственности 23 ДЯ № 537213 от 28.11.2011 года, данное требование направлено па прекращение административных правонарушений в дальнейшем, которые ОГИБДД не выявлены, факт совершения правонарушения и его вина не установлена в предусмотренном законом порядке. Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, считает что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 28 ноября 2011 года не основано на законе. Невыполнение подобного требования не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) и данная статья никакого отношения к светопропускной способности стекол ТС не имеет, так как нарушения общественного порядка и безопасности предусмотрены, главой 20 КоАП РФ. В связи с тем, что требование сотрудника полиции не вытекает из исполнения им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно не препятствует исполнению им служебных обязанностей, водитель не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании заявитель Дивисенко Д.М. поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 537213, вынесенное 28 ноября 2011 года о наложении на него административного штрафа в размере 500 рублей, а также отменить выписанное ему 28 ноября 2011 года требование о прекращении правонарушения в срок до 29 ноября 2011 года и приведения светопропускания передних боковых стекол принадлежащего ему автомобиля марки Пежо 407, № в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старший лейтенант полиции Шитухин В.Н. не согласился с доводами жалобы. При этом пояснил, что 28 ноября 2011 года им совместно с государственным инспектором ТН ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО4 в целях профилактики ДТП и снижения тяжести их последствий, а также выявления и пресечения нарушений ПДД осуществлялось несение службы в г. Тимашевск. В 12 часов 55 минут по ул. Науменко напротив дома 1А, им был остановлен автомобиль ПЕЖО 407, №, под управлением Дивисенко Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 7.3 ОП ПДД управлял данным транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствовали требованиям технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств". При измерении использовался прибор, стоящий на балансе ОМВД России по Тимашевскому району, «Тоник» заводской номер 4696, свидетельство о поверке № 13/1583 до 17 октября 2012 года. Светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 11 процентов. После чего в отношении Дивисенко Д.М. им было вынесено постановление 23 ДЯ 537213 по ч. 3. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и наложено, в пределах санкции статьи, административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Дивисенко Д.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. В соответствии с Указанием УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 08.10.2010 года № 7/6-04-4146 и разъяснениями ДОБДД МВД России, возбуждение дела по данному составу административного правонарушения, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание ( ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Содержание примечания к абзацу 6 п. 82 Административного Регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185, не противоречит указанным нормам КоАП РФ, так как только уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, не ограничивая полномочия сотрудников ДПС по проверке технического состояния ТС в ходе несения службы по ОБДД и в случае визуального установления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ. На основании изложенного следует, что место проведения проверки технического состояния ТС, в данном случае для сотрудников Госавтоинспекции, действующим законодательством не определено и данная проверка может осуществляться на месте несения службы всех сотрудников Госавтоинспекции. Как следует из п. 1.1.1. - правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 2.3.1., водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Светопропускание передних боковых стекол автомобиля ПЕЖО 407, № не соответствовало требованиям технического регламента, в виду наличия условий, при которых запрещается эксплуатация автомобиля. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. Форма требования (устная или письменная) действующим законодательством не определена. Дивисенко Д.М. была выдана письменная форма требования, в соответствии с Указанием УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/06-4262 от 09.09.2011 г. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 537213 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 28.11.2011 г. и требование, выданное 28.11.2011 г., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что требования жалобы Дивисенко Д.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (в ред. от 06.10.2011 года), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Так, судом установлено, что 28 ноября 2011 года в 12 часов 55 минут на ул. Науменко в г. Тимашевске, напротив дома 1 А, Дивисенко Д.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки Пежо 407, №, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 11 %, что не соответствует п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции Шитухиным В.Н. с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер 4696), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке № 13/1583 со сроком действия до 17 октября 2012 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, что свидетельствует о соблюдении требований пункта 46 Администра тивного Регламента.
Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ № 537213 от 28 ноября 2011 года Дивисенко Дмитрий Михайлович был при влечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Также судом установлено, что поскольку Дивисенко Д.М. отказался устранить условие, при котором в соответствии с п. 7.3 (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, 28 ноября 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции Шитухиным В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Дивисенко Д.М. было выдано требование в целях недопущения административного правонарушения, согласно которого, эксплуатация автомобиля марки Пежо 407 государственный регистрационный знак М 407 УС 93 разрешается в случае, если светопропускание ветровых и передних боковых стекол будет соответствовать п. 3.5.2 приложения № 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Указанием УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 сентября 2011 года № 7/6-06-4262 утвержден единый образец требования о недопущении административного правонарушения.
В связи с вопросами, возникающими при применении ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, руководством ДОБДД МВД России было разъяснено, что возбуждение дела по данному составу административного правонарушения, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела нахо дится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специ альное звание (ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), что также следует из пункта 4 и пункта 63 Административного Регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185.
Как следует из постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по Тимашевскому району ФИО5 26 ноября 2011 года, Шитухин В.Н. совместно с ФИО4 28 ноября 2011 года с 12 часов до 19 часов заступил на дежурство в патрульно – постовой наряд.
При этом, согласно расстановки от 28 ноября 2011 года, Шитухин В.Н. совместно с ФИО4 28 ноября 2011 года несли службу на автомобиле ВАЗ 21140 № в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий и снижения их последствий, а также выявления и пресечения нарушений ПДД на территории Тимашевского района.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, а также пунктами 4.6 и 4.9 Приказа МВД Рос сии от 2 июня 2005 года № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правона рушениях и административному задержанию» протоколы о правонарушени ях предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (с 23 сентября 2010 года ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ) и ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ составля ют сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движе ния, имеющие специальное звание.
Исходя из пункта 82 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по кон тролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требо ваний в области обеспечения безопасности дорожного движения» основа ниями для проверки технического состояния транспортного средства явля ются установленные визуально признаки административных правонаруше ний, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Пунктом 16.1 Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятель ность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ми нистерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзо ру» предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может про водиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, кон трольно-пропускных пунктах транспортных средств.
Вместе с тем, примечание к абзацу 6 п. 82 Административного Регламента со ссылкой на приказ МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240 не содержит прямого запрета на проведение про верки технического состояния транспортного средства только государствен ными инспекторами БДД, а сам приказ утвердил «Наставление по техниче скому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движе ния Министерства внутренних дел Российской Федерации», а не порядок проведения проверки технического состояния транспортного средства в слу чае визуального установления признаков административного правонаруше ния нарушения.
Таким образом, место проведения технического со стояния транспортных средств для сотрудников Госавтоинспекции действующим законодательством не определено и данная проверка может осуществляться на месте несения службы всех сотрудников Госавтоинспекции, кроме того, полномочия сотрудников ГИБДД по проверке техни ческого состояния ТС в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и в случае визуального установления ими признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, в силу примечания к абзацу 6 п. 82 Административного Рег ламента, не ограничены, что полностью опровергает доводы Дивисенко Д.М. в этой части.
Таким образом, судом достоверно установлено, что действия Дивисенко Д.М. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, административное наказание которому назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дивисенко Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление 23 ДЯ № 537213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное 28 ноября 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции Шитухиным В.Н. в отношении Дивисенко Дмитрия Михайловича, а также требование о недопущении административного правонарушения от 28 ноября 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Дивисенко Д.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дивисенко Дмитрия Михайловича об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2011 года о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требования о недопущении административного правонарушения от 28 ноября 2011 года – оставить без удовлетворения.
Постановление 23 ДЯ № 537213 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное 28 ноября 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району старшим лейтенантом полиции Шитухиным В.Н., которым Дивисенко Дмитрий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также требование о недопущении административного правонарушения от 28 ноября 2011 года – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий
Справка: решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.