К делу Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 июля 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Губаревой А.А.,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев жалобу Хачатурян Айка Артюшовича на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хачатурян А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2010 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указав, что 02 мая 2010 года в 02 часа 40 минут в ст. ... по ... напротив дома Номер обезличен, он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер Номер обезличен регион, был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования он не отказывался, однако сразу пояснил, что в течение вечера выпил 1,5 литра безалкогольного пива, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. После того как он продул в прибор «Алкотектор», сотрудники ДПС изъяли у него права на управление транспортным средством и отпустили домой. 31 мая 2010 года дело было рассмотрено в мировом суде г. Тимашевска и ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на два года. Однако постановление он считает необоснованным, так как при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС понятые не приглашались, инспекторы ДПС в судебном заседании данный факт отрицали и поясняли, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для устранения данных разногласий, по ходатайству в суд были вызваны понятые, указанные в протоколах, ФИО3 и ФИО4, который пояснил, что он присутствовал при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в общих чертах пояснил, как все происходило. Однако на более конкретные вопросы ФИО3 ответить не мог, ссылаясь на то, что не помнит всех обстоятельств. После прохождения освидетельствования ему выдали временное разрешение на право управления транспортным средством, и он сразу же поехал по своим делам, транспортное средство его не задерживалось. В связи с этим он считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.
В зал судебного заседания Хачатурян А.А. не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела. Суд, с согласия участника судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор РДПС г. Тимашевска старший лейтенант милиции Сербин С.А. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование Хачатурян А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, которые затем были вызваны в судебное заседание к мировому судье. Кроме того, когда водитель не согласен на проведение освидетельствования, то его отвозят в больницу. Однако же Хачатурян А.А. согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он продул в прибор «Алкотектор», лично подтвердил, что выпил, после чего Хачатурян А.А. согласился с показаниями прибора и расписался во всех протоколах. Просит разрешить жалобу на усмотрение суда.
Выслушав инспектора РДПС г. Тимашевска, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемых к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Постановлением от 31 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района, Хачатурян Айк Артюшович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.
Мировой судья правильно квалифицировал административное правонарушение в отношении Хачатурян Айка Артюшовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Хачатурян Айка Артюшовича подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 БЕ № 029857 от 02 мая 2010 года, из которого следует, что Хачатурян А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом Хачатурян А.А. в объяснении собственноручно указал, что выпил 1,5 литра безалкогольного пива «Белый медведь».
Показаниями прибора от 02 мая 2010 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ПО № 010138 от 02 мая 2010 года подтверждается наличие состояния алкогольного опьянения у Хачатурян А.А.. Показания прибора составили 0,563 мг/л, с которыми Хачатурян А.А. согласился. Кроме того, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ПО № 010138 от 02 мая 2010 года.
Протоколом 23 ВА № 116074 от 02 мая 2010 года Хачатурян А.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099 государственный номер Номер обезличен
Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что Хачатурян Айк Артюшович управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер Номер обезличен регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, письменные доказательства, исследованные в зале судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, при этом не нарушил и правильно применил нормы материального и процессуального права, а процессуальные документы об административном правонарушении соответствуют предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатурян А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатурян Айка Артюшовича без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Справка: апелляционное решение вступило в законную силу 25 июля 2010 года