К делу № 5-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года город Тимашевск
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А.
при секретаре - Дудкиной А.П.,
рассмотрев материал административного расследования по административному делу в отношении Нечепуренко Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> № <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
В Тимашевский районный суд поступил административный материал в отношении Нечепуренко Вячеслава Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ по данному факту был составлен 18 октября 2010 года после проведения административного расследования.
В судебном заседании водитель <данные изъяты> Шейн В.А. показал, что он ехал на обеденный перерыв домой по улице Степной от электросетей в сторону улицы Советской станицы Калининской примерно в 12 часов. Подъехав к перекрестку улицы Степной с улицей Советской, не доезжая примерно метров 20 до перекрестка, он притормозил перед перекрестком и сбросил скорость до 20 километров, посмотрел в зеркало заднего вида, и позади него метров 200-250 двигался <данные изъяты>, он пропустил встречный автомобиль « Жигули» и начал осуществлять маневр поворота и в это время он получил удар в левую сторону автомобиля и больше ничего не помнит. Потом уже, когда он пришел в себя, то Камаз уперся в забор домовладения, находившегося сразу за перекрестком на улице Советской, а его автомобиль левой стороной прижат к КАМазу, он, по - видимому, зацепил перед его автомобиля.
Водитель Нечепуренко В.В., не согласившись с доводами Шейна и содержанием протокола, утверждал, что он на автомобиле <данные изъяты> двигался по улице Степной в сторону улицы Заводской со скоростью около 55 километров. Не доехав до перекрестка с улицей Советской около 20 метров, он увидел, как впереди него или стоял или двигался большей частью по обочине на очень маленькой скорости автомобиль <данные изъяты>. Он увидев этот автомобиль, так как он ехал по главной и в направлении попутном автомобилю, то не меняя полосы, принял левее и ехал по своей полосе. Однако, когда он приблизился к автомобилю ВАЗ и между ними осталось метров 5-10, тот резко повернул влево без указания поворота и ударился в его правый бампер по- видимому передком. Он резко начал тормозить, КАМаз вынесло за перекресток и он ударился в забор домовладения, после чего остановился. Автомобиль ВАЗ, который зацепился за КАМаз вытащило вместе с КАМазом. Он считает, что даже если бы автомобиль показал поворот, он должен был пропустить транспорт, двигавшийся в попутном направлении, это было не доезжая перекрестка и указание поворота не дает преимущества транспортному средству для маневра.
Свидетель ФИО17 пояснил, что он работает инспектором ДПС по РДПС г.Тимашевска. 27.08.2010 года по сообщению о ДТП с пострадавшими, из дежурной части, он приехал на место ДТП. По приезду на место он увидел, что автомобиль КАМАЗ и легковой автомобиль въехали в забор, машины находились в огороде у людей. Он установил, кто водители автомобилей, и стал составлять схему ДТП. Понятых брал из того числа людей, которые находились в тот момент на месте ДТП, уточняя информацию о родстве с лицами, участвующими в ДТП. Когда водитель легкового автомобиля пришел в себя, они пошли составлять схему ДТП, фиксировали следы, и вносили все данные в схему. При подписании схемы у Нечепуренко и Шейна дополнений не было, они расписались в схеме без всякого давления, сами. Стрелочки на схеме означают направление движения автомобилей. Место столкновения предполагаемое и определено по осыпи стекла и выбоины. Направление движения автомобилей установлено было со слов водителей.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает инспектором ДПС по РДПС г.Тимашевска. 27.08.2010 года по сообщению о ДТП с пострадавшими, из дежурной части, он приехал на место ДТП. По приезду на улицу Советскую, на место предполагаемого ДТП, он увидел, что автомобиль КАМАЗ и легковой автомобиль въехали в забор. Составленная схема ДТП соответствует. Он отобрал от участников ДТП объяснения. Инспектор Куприянюк установил место ДТП при помощи объяснений водителей. Нечепуренко пояснял, что автомобиль второго участника или медленно ехал или стоял на обочине, после чего резко повернул, без включения поворота.
Свидетель ФИО6 пояснил, что на место ДТП прибыли двое сотрудников ДПС, остались составлять документы, он отъезжал, но позже подъехал снова к ним. Понятых остановил на дороге, людей проезжающих мимо, разъяснил их права. Стал делать осмотр транспортного средства, в присутствии понятых и водителей, Нечепуренко с кем-то разговаривал в это время по телефону.
Свидетель ФИО7пояснил, что он работает в ООС станицы Калининской, филиал государственного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ст. Калининской на пересечении улиц Степной и Советской произошло ДТП, были разбиты две машины, легковая ВАЗ и КАМАЗ. Он ехал на своем тракторе с работы на обед примерно в 12 часов 15 минут. На трассе стояли работники ДПС, было затрудненное движение, он приостановился и увидел автомобиль своего знакомого ФИО15. В.А., узнал его по номеру. Когда подошел к ФИО3, ему оказывали первую медицинскую помощь, рука, голова были перевязаны. Работник ДПС предложил ему быть понятым, он согласился. Его предупредил об ответственности, он был с тем милиционером, который составлял схему. Схема соответствовала фактическим обстоятельствам, он её подписал. Понятым был еще один человек и два водителя, в их присутствии и с нашим участием составлялась схема. Водители также подписали схему и возражений у них никаких не было по поводу схемы, со всем были согласны.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 18.10.2010 года в ст. Калининской на пересечении улиц Степной и Советской произошло ДТП, были разбиты две машины, легковая ВАЗ и КАМАЗ. Сотрудники ДПС предложили ему быль понятым, на что он согласился, при нем осматривали автомобиль КАМАЗ. Содержание протокола он не помнит, все, что написано в протоколе, соответствует действительности. После полного заполнения протокола, он поставил свою подпись. Он подписывал также и схему.
Свидетель ФИО9 пояснил, что 27.08.2010 года на повороте улиц Советской и Степной произошло ДТП, времени точно не помнит. Он писал объяснение, все, что там написано, правда, потому что писал его сразу после ДТП. Потом его еще раз вызывали, писал повторно объяснение, примерно через месяц. Он ехал на автомобиле «МАН» со стороны ул. Советской в сторону улицы Степной, по улице Степной ехал также ВАЗ <данные изъяты> близко к обочине, Ваз совершал маневр налево с правой обочины, без указания поворота, КАМАЗ двигавшийся в попутном направлении пытался его объехать, зацепил правой передней частью левый бампер легкового автомобиля и протянул около 20 метров, выехав на обочину встречной полосы. Скорость КАМаза была более 50 км. в час. Все это произошло в доли секунды. Он возле места ДТП остановился, подошел, увидел, что все живы, оставил им свой номер телефона, на всякий случай, так как он являлся свидетелем ДТП.
Свидетель ФИО10 показал, что он ехал по улице Степной и видел, как ВАЗ <данные изъяты> с включенным поворотом, стоял, а КАМАЗ, двигавшийся в попутном автомобилю ВАЗ направлении, обгоняя его, зацепил его правым боком и потянул, потом они врезались в забор. Перед столкновением, ВАЗ <данные изъяты> пропустил автомобиль, движущийся по полосе по которой ехал свидетель, то есть во встречном автомобилю ВАЗ направлении. Он не останавливаясь поехал дальше. Позже разговаривая со знакомым, он живет в ст.Калининской, сказал о происшедшем ДТП. Сказал, что если нужны будут свидетели, он был свидетелем данного ДТП.
Свидетель ФИО11 показал, что в день ДТП, примерно в 11 часов 55 минут, заехал на заправку, расположенную не доезжая перекрестка улицы Советской и улицы Степной, примерно в 7-8 метрах от совершенного ДТП. Он стоял в очереди, разговаривал со знакомым, лицом к ул. Степной, и видел как автомобиль Шейна, он его знает, как жителя станицы, ранее они работали вместе, ехал по улице Степной, а за ним в попутном ему направлении КАМАЗ. Потом КАМАЗ понесло, и он врезался в забор, только когда он выехал с заправки, тогда увидел, что КАМАЗ зацепил правым боком машину Шейна. Он подъехал туда, Шейн уже был с перевязанной рукой и головой. Работников милиции он не дождался и уехал. После происшедшего он сказал Шейну, что был свидетелем ДТП, в котором он пострадал.
Свидетель ФИО12 показал, что он является жителем города Тимашевска, он был свидетелем ДТП, происшедшего 28.08.2010 года. Он в это время ехал с другом со стороны города Тимашевска на рыбалку, не доезжая заправки, увидел, как впереди в метрах 50-70 шел КАМАЗ с большой бочкой. Не доезжая перекрестка улицы Степной с улицей Советской, от обочины резко отъехал легковой автомобиль, без включения поворота, ему это было видно, так как у него машина с правым рулём. КАМАЗ, объезжая его, зацепил правой частью, скорее всего бампером за левую переднюю часть и, проехав через перекресток, врезался в забор. Потом водитель Жигулей, вылезал из машины через переднее, правое пассажирское сидение. Когда возвращался с рыбалки, примерно в 17-18 часов, остановился, и оставил данные свои водителю КАМАЗА, на всякий случай.
Свидетель ФИО13 пояснила, что она живет по адресу <адрес> но часть ее забора ее двора выходит на улицу Степную 27.08.2010 года, ей позвонили соседи и сообщили о ДТП, что автомобили снесли ей забор. Она приехала и увидела, что две машины снесли ей забор. По просьбе сотрудников ДПС, ее сын стал производить фотографирование места происшествия там, где указали сотрудники ДПС, всё происходило в ее присутствии. Впоследствии один из водителей - Нечепуренко приехал и попросил фотографии, она их ему дала.
Эксперт - автотехник ФИО14 пояснил, что он является экспертом-автотехником, имеет высшее техническое образование квалификации «инженер по эксплуатации автомобильной техники», а также судебного эксперта по специальности «исследование обстоятельств ДТП», «исследование технического состояния транспортного средства», «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП» ( ЭКО МВД России), стаж экспертной работы 16 лет. По поручению директора судебно-экспертного учреждения ООО « Партнер» и на основании определения Тимашевского районного суда от 27 декабря 2010 года выполнил судебную автотехническую экспертизу. На экспертизу ему были представлены материалы административного дела со схемами, протоколами осмотра места ДТП, транспортных средств, пояснениями водителей, участвовавших в ДТП, кроме того, ним были осмотрены транспортные средства, участвовавшие в ДТП и место, где произошло ДТП согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме имеющейся в деле. В сложившейся дорожной ситуации оба водителя не выполнили требования правил дорожного движения.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Нечепуренко В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД и Приложения 2 ПДД (горизонтальная разметка 1.1.), иными словами он должен был двигаться на данном участке дороги не более 60 км/час, тогда как установлено, что скорость его движения более 68.3 км./час. Водитель <данные изъяты> Шейн В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1 (ч.1), 8.6.(ч.1), 8.5. (ч.1) ПДД, то есть, подъезжая к перекрестку, водитель Шейн В.А. должен был заблаговременно сместить автомобиль максимально влево. Включить указатель левого поворота и только потом начать маневр поворота от середины проезжей части с таким расчетом, чтобы не оказаться на полосе встречного движения. Прежде чем начать смещаться в крайнее левое положение должен был сначала убедиться в отсутствии автомобиля КАМаз -5410, двигавшегося по его полосе с попутного направления. И,.уступив ему дорогу (не создавая помех) приступать к маневру поворота налево с соблюдением требований остальных перечисленных пунктов ПДД. При выполнении водителем Шейн В.А. указанных требований столкновение транспортных средств полностью исключалось. Согласно расчету остановочного пути КАМаз и удалению автомобиля от места столкновения несоответствия действий водителя Нечепуренко В.В. требованиям п.10.1 ПДД и п.10.2 ПДД, обусловленное превышением им разрешенной скорости движения в населенном пункте не находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, поскольку даже и при движении с разрешенной скоростью 60 км./час водитель КАМаза Нечепуренко В.В. все равно не имел технической возможности предотвращения столкновения путем остановки.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года водитель Нечепуренко В.В. совершил нарушение п.9.10 ПДД, управляя автомобилем КАМаз <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию движения до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства автомобиля ВАЗ под управлением водителя Шейна В.А., который совершал маневр налево, в результате ДТП пострадал Шейн В.А., которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Принимая во внимание Заключение эксперта № -П от 7 февраля 2011 года и его выводы в исследовательской части, основанные на представленных материалах дела, осмотре транспортных средств и произведенных физико-математических расчетов, а также показаний эксперта, допрошенного в судебном разбирательстве, оцененных в совокупности с другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, допрошенных в судебном разбирательстве, в том числе и свидетелей, допрошенных по ходатайству, заявленному как Шейн В.А., так и Нечепуренко В.В., протоколов осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколов осмотра транспортных средств, фототаблицей, представленной свидетелем ФИО13 и исследованной в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об отсутствии его вины в произошедшем ДТП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно ничем не опровергнуты. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 29.9 ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Нечепуренко Вячеслава Владимировича.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Тимашевский районный суд.
Судья -
Справка: постановление не вступило в законную силу.