ПРИГОВОР по делу № 1-4

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

Подсудимого Шпанюка Александра Дмитриевича,

Защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

При секретаре Осиповой О.М.,

А также потерпевшем ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

            Шпанюка Александра Дмитриевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., ..., военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого, работающего в ... охранником в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

У с т а н о в и л :

            Шпанюк А.Д. причинил смерть по неосторожности.

                        Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года около 21 час. Шпанюк А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке помещения игрового клуба «...», расположенного по адресу: ... г. ... ... ..., в ходе ссоры с ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО6 удар кулаком в лицо в область правого глаза и носа., от которого ФИО6 упал. Лежащему ФИО6 Шпанюк А.Д. нанёс несколько ударов ногами по телу. В результате преступной небрежности Шпанюка А.Д., ФИО6 при падении ударился головой о бетонные пол и стену лестничной площадки и получил закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода черепа, субдуральной гематомой, кровоизлиянием в желудочки мозга, относящуюся к тяжкому, опасному для жизни человека вреда здоровью, от которой последовала смерть ФИО6 в период времени с 02 час. 50 мин. до 07 час. Дата обезличена года. Таким образом, своими действиями Шпанюк А.Д. причинил смерть ФИО6 по неосторожности.

            Подсудимый Шпанюк А.Д. вину в совершённом преступлении не признал и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания Шпанюка А.Д., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде при первоначальном рассмотрении дела.

            Так, будучи задержан Дата обезличена года по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6, Шпанюк А.Д. заявил, что с задержанием согласен (т.1л.д.25-27), а на следующий день обратился с заявлением, в котором собственноручно указал, что Дата обезличена года вечером он работал в качестве охранника в помещении бара на третьем этаже игрового клуба «...» и дважды делал замечание одному из посетителей бара за то, что тот пытался выключить телевизор. Это не понравилось приятелю этого посетителя, который через некоторое время предложил ему выйти из бара для разговора. Он вышел вслед за этим мужчиной на лестничную площадку, где между ними произошёл скандал. Мужчина попытался ударить его, но он увернулся и в ответ ударил мужчину рукой по лицу. От удара мужчина упал на правый бок и остался лежать. Он попытался поднять мужчину, но на него налетел посетитель, которому он делал замечания. Их разнял охранник ФИО7, после чего он ушёл (т.1л.д.24).

Аналогичные показания Шпанюк А.Д. дал при допросах в качестве подозреваемого Дата обезличена года и в качестве обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ частично, Шпанюк А.Д. кроме этого пояснил, что упавшего от его удара мужчину он также дважды ударил ногой по телу. Шпанюк А.Д. полагал, что при падении мужчина мог удариться головой о стену или пол лестничной площадки (т.1л.д.29-31; 36-37).

Дата обезличена года при решении в суде вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Шпанюк А.Д. заявил о том, что расценивает свои действия как самооборону. При этом получилось так, что ФИО6 упал, ударился головой и умер (т.3л.д.38-39).

В дальнейшем в ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого Дата обезличена года и Дата обезличена года Шпанюк А.Д. отказался от ранее данных показаний, пояснив, что ударов ФИО6 не наносил (т.1л.д.45-46, 61-63).

При первоначальном рассмотрении дела в суде Дата обезличена года Шпанюк А.Д. пояснил, что никакого конфликта с ФИО6 у него не было. Ударов ФИО6 он не наносил. Услышав шум, вышел на лестничную площадку бара и увидел лежащего на площадке ФИО6, неподалёку от которого стоял ФИО8 (т.2л.д.149-150).

Таким образом, позиция Шпанюка А.Д. в процессе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде претерпела значительные изменения.

Так, Шпанюк А.Д. на первоначальном этапе предварительного следствия, частично признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, затем отказался от своих показаний, а в суде при первоначальном рассмотрении дела фактически выдвинул версию о возможной причастности к совершению преступления охранника ФИО8, который в тот вечер был свободен от работы и также употреблял спиртное в баре клуба.

Однако вина подсудимого Шпанюка А.Д. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в суде при первоначальном рассмотрении дела, оглашенными при настоящем рассмотрении дела в суде с согласия сторон, а также материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО5 – сына погибшего следует, что Дата обезличена года около 21 час. 30 мин., когда он гулял по городу, ему позвонил его брат ФИО9 и попросил придти к их дому. Когда он подошёл, у подъезда стоял брат с приятелями. В подъезде лежал их отец, на лице у отца был синяк, а у носа следы крови. Они занесли отца в квартиру и положили его на пол в комнате, полагая, что он сильно пьян и спит. Утром обнаружили, что отец лежит в том же положении и не подаёт признаков жизни. Они позвонили своей матери, которая вызвала скорую помощь. Врачи, осмотрев отца, сообщили, что он мёртв (т.1л.д.107-108; т.2л.д.35-37, 89-89, 97).

В суде при настоящем рассмотрении дела ФИО5 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года с 15 час. распивал спиртное с коллегами по работе ФИО6 и ФИО12. После этого около 20 час. они пошли играть на игровых автоматах в клуб «...». ФИО12 ушёл, а он и ФИО6 пошли в бар клуба распивать спиртное. Некоторое время с ними распивал спиртное и их знакомый ФИО11 Во время распития спиртного он (ФИО10) убавил звук на работающем в баре телевизоре. За это ему сделали замечание работники бара и охранник Шпанюк А.Д., с которым у него из-за этого случилась быстро закончившаяся словесная ссора. Потом Шпанюк А.Д. вновь подходил к нему и говорил, что трогать телевизор нельзя. Это не понравилось ФИО6, и он предложил Шпанюку А.Д. выйти из бара и поговорить. ФИО6, а затем Шпанюк А.Д. вышли из бара. Через некоторое время, услышав шум и крики о том, что кого-то бьют, он выбежал на лестницу и на полу лестничной площадки увидел лежащего без сознания ФИО6 Над ФИО6 стоял Шпанюк А.Д. и тряс его за одежду. Он стал драться со Шпанюком А.Д., но подбежавшие работники клуба разняли их. Через некоторое время ФИО6 вытащили на улицу, и он в багажнике автомашины такси отвёз находившегося по-прежнему в бессознательном состоянии ФИО6 к его дому. Вызвав по домофону одного из сыновей ФИО6, он вместе с ним выгрузил ФИО6 из багажника автомашины такси, после чего вернулся в игровой клуб (т.1л.д.121-123; т.2л.д.81-83).

Свидетель ФИО12 подтвердил, что он с ФИО6 и ФИО10 употреблял спиртное Дата обезличена года, а затем вместе с ними некоторое время находился в игровом клубе «...» (т.1л.д.164-165; т.2л.д. 70-71).

Свидетель ФИО11 пояснял, что вечером Дата обезличена года он встретил в зале игровых автоматов клуба ...» ФИО6 и ФИО10 и некоторое время употреблял с ними спиртное в баре на третьем этаже. Рядом с ними праздновала компания работников клуба, каких-либо конфликтов при нём не возникало. Вскоре он ушёл в зал игровых автоматов. Через некоторое время, возвращаясь в бар, видел лежащего на лестничной площадке ФИО6 и стоящих рядом с ним ФИО10 и охранников клуба (т.1л.д.144-146; т.2л.д.124).

Свидетели ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО16 – работники клуба «...», а также свидетель ФИО15, каждый в отдельности, показывали, что Дата обезличена года вечером они отмечали в баре клуба наступающий Новый год. Рядом с ними за столиком сидели охранники клуба ФИО8 и ФИО14, у которых был выходной день. Вскоре они, а также находящийся на смене охранник бара Шпанюк А.Д. в форменной одежде присоединились к ним и стали праздновать вместе с ними, распивая спиртные напитки. Рядом за соседним столом распивали спиртное ранее незнакомые им посетители бара ФИО10 и ФИО6, некоторое время с ними сидел ещё один мужчина. Во время распития спиртного ФИО10 пытался регулировать звук на работающем в баре телевизоре. Посетителям это делать запрещено, и поэтому ФИО13 и несколько раз Шпанюк А.Д. делали ФИО10 замечания по этому поводу. В какой-то период времени из бара вышли ФИО6, за ним ФИО8, а затем Шпанюк А.Д. и вскоре ФИО10 После ухода Шпанюка А.Д. послышался какой-то грохот и шум на лестнице.

Далее свидетели ФИО18 и ФИО17, каждая в отдельности, пояснили, что они выбежали на лестницу и увидели лежащего на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО6 Рядом с ним ругались сцепившиеся Шпанюк А.Д. и ФИО10 Они вернулись в бар и позвали ФИО19

Свидетель ФИО13 далее пояснила, что, увидев лежащего на лестничной площадке ФИО6, она растащила Шпанюка А.Д. и ФИО10, а затем увела Шпанюка А.Д. в помещение бара.

Свидетели ФИО16 и ФИО15, каждый в отдельности, также поясняли, что видели лежащего на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО6 Рядом с ним стояли и ругались Шпанюк А.Д. и ФИО10 Далее из показаний каждого из указанных свидетелей следует, что подошедшие охранники зала игровых автоматов и ФИО10 вытащили ФИО6 на улицу.

Свидетель ФИО13 также показала, что на улице ФИО6 погрузили в багажник автомашины такси и увезли (т.1л.д.126-127, 128-131, 141-143, 162-163, 144-146; т.2л.д.40-44, 116-119; 44-48, 88, 97-100, 116-119; 92-95, 98-99, 117-119; 48-50; 90-92, 95-96).

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО7 и ФИО20 – охранников зала игровых автоматов, расположенного на 1-ом этаже клуба, данных каждым их них по отдельности, следует, что Дата обезличена года вечером, услышав крики о том, что происходит драка, они вышли на лестницу. На лестничной площадке лежал ранее незнакомый им ФИО6 рядом с ним находились ФИО13, а также дерущиеся Шпанюк А.Д. и ФИО10 ФИО6 вытащили на улицу, и ФИО10 увёз его на вызванной автомашине такси.

ФИО7 кроме этого показывал, что на его вопрос о том, что произошло, Шпанюк А.Д. пояснил, что пытался вывести из клуба пьяного посетителя (т.1л.д.147-149; 187-188; 184-186; т.2л.д.50-52; 127-130; 52-53).

Свидетель ФИО22 – работник зала игровых автоматов пояснил, что, услышав крики, он, перед тем как вызвать охранников зала игровых автоматов, выглянул на лестницу и увидел лежащего на площадке мужчину, над которым боролись склонившийся над лежащим мужчиной Шпанюк А.Д. и ещё один мужчина (т.1л.д.157-159; т.2л.д.62-64).

Из показаний свидетеля ФИО23 – посетителя клуба следует, что вечером Дата обезличена года он находился в клубе «...» и видел лежащего на лестничной площадке между 1 и 2 этажами пьяного мужчину. Рядом с ним были охранник клуба в форменной одежде и ещё один пьяный мужчина (т.1л.д.124-125; т.2л.д.38-39).

Свидетель ФИО24 – таксист показал, что Дата обезличена года вечером он на своей автомашине «...» с кузовом универсал находился на стоянке рядом с игровым клубом «...». К нему подошёл охранник клуба и попросил вывезти человека. На улице на снегу лежал мужчина. Мужчину погрузили в багажный отсек его автомашины. В машину сел ещё один мужчина, который пояснил, что ехать следует к дому Номер обезличен в ... .... После того, как мужчину выгрузили из багажного отсека у подъезда дома Номер обезличен, он уехал (т.1л.д.166-167; т.2л.д.54-55).

Свидетели ФИО26 и ФИО25, каждый в отдельности, пояснили, что около 22 час. Дата обезличена года они находились у первого подъезда дома Номер обезличен в ... города. К подъезду подъехала автомашина такси. Водитель автомашины и пассажир выгрузили из багажного отсека автомашины жильца подъезда ФИО6. Как им показалось, ФИО6 был пьян и находился в бессознательном состоянии, на его лице видели кровь (т.1л.д.132-135; т.2л.д.86-88; 125-127, 132).

Свидетель ФИО9 – сын погибшего пояснял, что вечером Дата обезличена года по домофону его попросили выйти на улицу. У подъезда лежал его отец ФИО6, а рядом стоял знакомый отца ФИО10 Он позвонил брату и вместе с ним затащил отца домой. Под глазом у отца был синяк. Полагая, что отец пьян и спит, они положили его в комнате на пол, так как одежда на отце была в экскрементах. Утром около 07 час. Дата обезличена года они обнаружили, что отец находится в той же позе, и позвонили матери. Прибывшие врачи скорой помощи сообщили, что отец мёртв (т.1л.д.136-137; т.2л.д.56-58, 88-89).

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена года он и ФИО14 в свой выходной день отмечали наступающий Новый год в баре клуба «...». Рядом с ними праздновали работницы клуба. Вскоре они присоединились к ним. Вместе со всеми спиртное распивал и охранник Шпанюк А.Д., находившийся на смене с 19 час. и одетый в форменное обмундирование охраны. Во время празднования на находящихся в зале посетителей внимания не обращал, каких-либо конфликтных ситуаций в помещении не наблюдал. Во время празднования выходил из бара вместе с ФИО14, а затем вновь вернулся в бар. В какой-то момент ему позвонил приятель ФИО27, и он сразу вышел к нему на улицу. Опускаясь по лестнице, никого на ней не встречал, конфликтов у него ни с кем не возникало, ударов кому-либо не наносил. О происшедшем на лестничной площадке узнал, когда возвратился в бар после встречи с ФИО27 (т.1л.д.168-175; т.2л.д.66-69, 96).

Свидетель ФИО14 пояснял, что Дата обезличена года он и ФИО8 отмечали наступающий Новый год в баре клуба «...». В какой-то период времени к ним присоединился бывший на смене охранник Шпанюк А.Д.. Втроём они употребляли водку. Около 20 час. 50 мин. он ушёл домой. В его присутствии в баре никаких конфликтов не было, однако он слышал, что какого-то посетителя просили уйти из бара за недостойное поведение (т.1л.д.160-161; т.2л.д.64-66).

Свидетель ФИО28 пояснил, что Дата обезличена года вечером на своей автомашине подъехал к клубу «...» для того, чтобы встретиться со своим знакомым ФИО8 Он позвонил ФИО8, находившемуся в баре клуба. Не прошло и минуты, как ФИО8 вышел. Они разговаривали, сидя в автомашине, около 15 минут, после чего ФИО8 возвратился обратно в клуб (т.1л.д.181-183; т.2л.д.78-80).

Из представленного ФИО8 списка входящих и исходящих звонков на его номер Номер обезличен следует, что Дата обезличена года в 20:59:00 ему позвонил абонент с номером Номер обезличен, которым является ФИО28 Длительность разговора составила 1 мин. 19 сек. (т.1л.д.176-181).

Согласно протокола осмотра места происшествия труп ФИО6 с признаками насильственной смерти был обнаружен Дата обезличена года в большой комнате квартиры ФИО5 по адресу: ... ... 1 «А» микрорайон ... (т.1л.д.12-21).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что лестничная площадка между 1 и 2 этажами клуба «...» имеет размеры 1,9 Х 2,8 метра и покрыта ковролином. На выступающих частях площадки и ступенек ковролин укреплён металлическими уголками, крепящимися при помощи шурупов. Часть шляпок шурупов выступает над уровнем уголка на высоту 1-2 мм (т.1л.д.215).

Из заключений судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличендоп. от Дата обезличена года по результатам первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз и из заключения комиссии экспертов Номер обезличенк от Дата обезличена года по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, субдуральной гематомой лобной области, очагами ушибов в лобных долях головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями в лобных и затылочных долях, кровоизлияниями в желудочках головного мозга, ушибленной раной лобно-теменной области справа, кровоподтёками области правого глаза и носа;

- кровоподтёки левого подреберья, левого предплечья;

- кровоизлияние мягких тканей в области крестца;

- точечные кровоизлияния груди справа и щёчно-скуловой области справа;

- осаднение груди слева.

Все повреждения на теле ФИО6 возникли по механизму тупой травмы. На это указывает характер повреждений: переломы, кровоизлияния, кровоподтёки, ссадины.

Все повреждения на теле ФИО6 могли образоваться в относительно короткий промежуток времени (минуты, десятки минут) за некоторое время до наступления смерти. Возникновение повреждений Дата обезличена года около 21 часа не исключается.

Комплекс повреждений головы подлежит совокупной оценке и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Остальные кровоподтёки, кровоизлияния и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На теле ФИО6 имелось в общей сложности около девяти точек приложения травмирующей силы. В том числе: четыре на голове, одна на груди, одна в левом подреберье, одна в области крестца, одна на левом предплечье, одна на груди слева.

Переломы костей черепа, ушибленная рана правой лобно-теменной области, кровоподтёки правого глаза и носа в целом укладываются в повреждения, характерные для трёх ударных воздействий: одно – в область носа и правого глаза, одно – в правую лобно-теменную область, одно – в затылочную область.

Кровоподтёки левого подреберья и левого предплечья, кровоизлияние мягких тканей в области крестца также укладываются в повреждения, характерные для трёх ударных воздействий: одно – в левое подреберье, одно – по левому предплечью, одно – в область крестца.

Мелкоточечные кровоизлияния щёчно-скуловой области справа и груди справа более характерны для двух травматических воздействий по механизму давления, соответственно: одного - в область лица справа и одного - в область груди справа.

Осаднение груди слева возникло от одного воздействия по механизму трения-скольжения в вертикальном направлении снизу вверх или сверху вниз.

Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, сдавлением вещества мозга субдуральной гематомой, кровоизлиянием в желудочки головного мозга и отёком вещества мозга.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Кровоподтёки левого подреберья и левого предплечья, кровоизлияние мягких тканей в области крестца, точечные кровоизлияния груди справа и щёчно-скуловой области справа, осаднение груди слева – в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Каких-либо заболеваний, которые могли повлиять на наступление смерти ФИО6, не установлено. 

Характер трупных явлений, зафиксированных на месте происшествия Дата обезличена года в 10 час. 50 мин. соответствует давности наступления смерти около 2 – 8 часов.

С полученной черепно-мозговой травмой ФИО6 мог совершать активные действия при условии сохранения сознания. Момент утраты сознания по медицинским данным установить невозможно.

При этом эксперты отмечают, что от момента обнаружения на лестничной площадке и до доставления в квартиру у ФИО6 сознание было утрачено.

Обнаруженные на теле ФИО6 точечные кровоизлияния груди справа и щёчно-скуловой области справа, осаднение груди слева могут быть расценены как повреждения, которые могли образоваться при перемещении тела ФИО6 (волочения, перевозке в багажнике автомашины и т.п.).

Составляющие закрытую черепно-мозговую травму перелом свода черепа с эпицентром в затылочной кости, субарахноидальные кровоизлияния в затылочной и лобной долях головного мозга, очаги ушибов в лобных долях головного мозга характерны для так называемой травмы ускорения в результате падения с высоты собственного роста навзничь с ударом затылком. Нельзя исключить, что падению предшествовало дополнительное ускорение в результате ударного воздействия в область правого глаза и носа.

Ушибленная рана правой теменной области могла возникнуть как от удара тупым твёрдым предметом, так и при ударе о таковой, в том числе и при падении.

Кровоподтёки левого подреберья и левого предплечья, кровоизлияние мягких тканей в области крестца, точечные кровоизлияния груди справа и щёчно-скуловой области справа, осаднение груди слева могли образоваться при любом положении тела потерпевшего.

В день смерти ФИО6 употреблял алкогольные напитки (т.1л.д.66-84, 99-103; т.3л.д.3-21).

В ходе выемки Дата обезличена года в игорном клубе «...» был изъят цифровой регистратор с содержащейся на жёстком диске видеозаписью и монитор, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.198-200, 203).

Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что в ходе осмотра воспроизведена информация, содержащаяся на жёстком диске. Информация представляет собой видеозапись событий вечера Дата обезличена года, зафиксированных камерами наблюдения в помещении бара клуба «...».

Из указанной видеозаписи среди прочего усматривается следующее:

Дата обезличена года            -          Помещение бара клуба «...»

Время:

20:31:17 - ФИО10 подходит к телевизору в баре, что-то делает с ним и возвращается за свой столик. После этого за столик ФИО10 и ФИО6 поочерёдно садятся Шпанюк А.Д. и ФИО13 и что-то говорят им, показывая в сторону телевизора.

20:34:47 - Шпанюк А.Д. отходит от столика ФИО10 и ФИО6.

20:57:44 - ФИО6 встаёт и выходит из бара на лестницу.

20:58:24 - ФИО8, разговаривая по телефону, встаёт из-за своего столика и выходит из бара на лестницу.

20:58:45 - Из бара на лестницу выходит Шпанюк А.Д.

21:08:04 - Из-за своего столика встают ФИО17, за ней ФИО18 и быстрым шагом выходят из бара на лестницу и смотрят вниз.

21:08:24 - ФИО17 и ФИО18 быстрым шагом возвращаются в бар и идут в подсобное помещение.

21:08:41 - Из подсобного помещения выходит ФИО13

21:08:47 - ФИО13 выходит из бара на лестницу и спускается по ней. ФИО17 и ФИО18 смотрят вниз в лестничный пролёт.

21:20:21 - ФИО13 собирает вещи со столика ФИО6 и ФИО10 и выходит из бара на лестницу с собранными вещами.

21:21:40 - В помещение бара входит Шпанюк А.Д.

21:21:51 – В баре за столиком сидят Шпанюк А.Д., ФИО8, ФИО17, ФИО15 и ФИО16

21:25:00 – В бар возвращаются ФИО13 и ФИО18

(т.1л.д.201-202; т.2л.д.96-100,л.д.114-116).

Комиссией врачей-психиатров установлено, что Шпанюк А.Д. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний.

Как в момент совершения инкриминируемых действий Шпанюк А.Д. мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д.88-89).

Таким образом, Шпанюк А.Д. является вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Анализируя и оценивая исследованные в суде доказательства и решая вопросы виновности Шпанюка А.Д. и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Версию, выдвинутую подсудимым Шпанюком А.Д. о совершении преступления в отношении ФИО6 каким-либо другим лицом и, в частности, ФИО8, суд считает неправдивой и недостоверной, имеющей цель избежать ответственности за содеянное путём возложения её на другое лицо.

Наиболее правдивыми и достоверными из показаний Шпанюка А.Д. суд считает его показания на первоначальном этапе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 27 и Дата обезличена года.

Именно эти показания Шпанюка А.Д. наиболее последовательны, подробны и логичны. Они были даны им в условиях надлежащего осуществления права на защиту, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае дальнейшего отказа от них. Эти показания Шпанюка А.Д. находят подтверждение в его собственноручном заявлении, вышеприведённых показаниях свидетелей, а также в заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6, и механизме их образования, который соответствует показаниям Шпанюка А.Д. о характере и обстоятельствах нанесения им ударов ФИО6

Впоследствии, осознав тяжесть предъявленного на тот момент обвинения, а также то, что прямых очевидцев нанесения им ударов ФИО6 нет, Шпанюк А.Д. отказался от своих показаний и выдвинул версию о совершении преступления другим лицом.

Ссылки Шпанюка А.Д. на то, что показания при допросах Дата обезличена и Дата обезличена года даны им по наущению адвоката, осуществлявшего его защиту в тот период, нельзя признать убедительными.

Так, при задержании в качестве подозреваемого Шпанюк А.Д. выразил согласие с задержанием, о чём сделал собственноручную запись в протоколе задержания (т.1л.д.25 оборот), а затем обратился с заявлением (т.1л.д. 24) в адрес начальника ОВД, в котором собственноручно и подробно изложил обстоятельства конфликта с ФИО6 и нанесения ему ударов.

На тот момент предварительного следствия указанные Шпанюком А.Д. обстоятельства могли быть известны только ему самому.

Находя довод Шпанюка А.Д. о причинах изменения им своих показаний несостоятельным, суд также отмечает и то, что при беседе с врачами-психиатрами во время проведения судебно-психиатрической экспертизы Шпанюк А.Д., объясняя свои показания на первоначальном этапе предварительного следствия, ссылался не на неквалифицированную помощь адвоката, а на испытанный им стресс и психологическое давление со стороны следствия (т.1л.д.94).

С учётом изложенного показания Шпанюка А.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата обезличена и Дата обезличена года, а также его собственноручное заявление от Дата обезличена года, суд расценивает как доказательства его вины.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО18 о том, что после случившегося в баре ФИО8 сообщил им, что, находясь на лестнице, он ударил какого-то мужчину за то, что тот отправлял естественные надобности на лестнице, носят разноречивый характер, они не ставят под сомнение и не опровергают вывод о виновности Шпанюка А.Д., тем более что указанные свидетели очевидцами таких действий ФИО29 не были, а сам ФИО8 категорически опроверг показания указанных свидетелей в этой части.

Кроме этого, суд также указывает следующее. Органом предварительного следствия содеянное Шпанюком А.Д. было квалифицировано по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью ФИО6, повлёкшего по неосторожности смерть ФИО6 При этом Шпанюку А.Д., помимо ударов ногой по телу ФИО6, инкриминируется нанесение не менее трёх ударов кулаками по лицу ФИО6, которые и причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, повлёкшей его смерть.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержал эту точку зрения. Суд считает её неправильной по следующим основаниям.

В своих показаниях Дата обезличена и Дата обезличена года, признанных судом достоверными, в своём заявлении Дата обезличена года Шпанюк А.Д. последовательно заявлял о нанесении им только одного удара по лицу ФИО6 и высказывал мнение о том, что при падении ФИО6 мог удариться головой о стену или бетонный пол лестничной площадки.

Эти показания Шпанюка А.Д. ничем по делу не опровергаются, а напротив, находят подтверждение в выводах комиссии судебно-медицинских экспертов о возможном механизме образования повреждений, обнаруженных у ФИО6 в области головы, в соответствии с которым составляющие закрытую черепно-мозговую травму повреждения, за исключением кровоподтёков области правого глаза и носа, могли возникнуть при падении ФИО6 навзничь с ударом затылком и теменной областью головы о тупой твёрдый предмет.

Не доверять выводам комиссии, состоящей из экспертов высшей категории, со стажем работы свыше 25 лет, в суда нет оснований.

Вместе с тем нет оснований и для оценки действий Шпанюка А.Д. как совершенных в состоянии необходимой обороны.

Отвечая на вызов ФИО6 и выходя вслед за ним на лестничную площадку, Шпанюк А.Д. бесспорно осознавал возможность возникновения драки с ФИО6. Эта драка между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Шпанюком А.Д. и ФИО6 и произошла. В этой драке, сопровождавшейся взаимным нанесением друг другу ударов, верх одержал Шпанюк А.Д.

При этом, однако, Шпанюк А.Д., нанося один удар в лицо ФИО6, не предвидел возможности наступления в итоге смерти ФИО6, но с учётом сложившейся обстановки, ограниченного пространства и опьянения ФИО6 должен был предвидеть возможность наступления таких последствий и, следовательно, не допускать их наступления. Шпанюк А.Д. мог и должен был предвидеть в сложившейся ситуации возможность падения пьяного ФИО6 с последующим ударом головой о стену и пол лестничной площадки.

Однако Шпанюк А.Д., будучи пьян, неправильно оценил сложившуюся обстановку, отчего наступили общественно-опасные последствия в виде падения ФИО6 от удара в лицо с последующим ударом головой о пол и стену, в результате чего и наступила его смерть.

Всё это свидетельствует о неосторожной форме вины Шпанюка А.Д. в виде преступной небрежности.

Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Шпанюка А.Д. в причинении ФИО6 смерти по неосторожности и квалифицирует содеянное им по ст.109 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпанюка А.Д., суд признаёт его заявление на предварительном следствии, фактически являющееся явкой с повинной, поведение потерпевшего, спровоцировавшего драку, семейное положение Шпанюка А.Д. – наличие у него малолетнего ребёнка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Шпанюку А.Д. следует назначить хотя и в виде реального лишения свободы, однако на срок, находящийся в пределах периода времени, проведённого Шпанюком А.Д. под стражей во время предварительного следствия и нахождения дела в суде.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Шпанюка Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Шпанюку А.Д. зачесть время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и от отбывания наказания Шпанюка А.Д. освободить в связи с отбытием срока наказания.

Меру пресечения Шпанюку А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цифровой регистратор (без жёсткого диска) и монитор возвратить собственнику в клуб «...»; жёсткий диск с видеозаписью оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись. Копия верна.             Судья :